Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/34650 K.2015/8673
Özet: Uyuşmazlık, Çanakkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nden gelen temyiz itirazlarıyla ilgili olarak sanık Nursel’in adli para cezasının kesinliği ve sanık Ergün’e ilişkin kasten yaralama suçunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması konularını içeriyor; mahkeme, Nursel’in temyiz isteğini reddederek hükmü kesin sayarken, Ergün’ün itirazlarını da kabul etmemiştir. Sonuç olarak mahkeme, 5320 sayılı Kanun ve CMUK hükümleri çerçevesinde kararın bozulmasını ve adli para cezasının “20 eşit taksitte ödenmesine” ek olarak “birer ay ara ile” ibaresinin eklenerek hükmün düzeltilmesini onaylamıştır.
Tebliğname No: 4 - 2013/218734
MAHKEMESİ: Çanakkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 04/07/2012
NUMARASI: 2011/478 (E) ve 2012/589 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık Nursel hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının miktarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi ile değişik CMUK'un 305. maddesine göre hüküm kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Sanık Ergün hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
TCK'nin 43/3. maddesi gereğince kasten yaralama suçunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi ve sanık hakkında birden fazla ceza vermek gerekirken eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK’nin 52/4. maddesi uyarınca, hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesinde taksit aralığının gösterilmemesi suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükümde adli para cezasının “20 eşit taksitte ödenmesine” ibaresinden önce gelmek üzere “birer ay ara ile” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Çanakkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 04/07/2012
NUMARASI: 2011/478 (E) ve 2012/589 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık Nursel hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının miktarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi ile değişik CMUK'un 305. maddesine göre hüküm kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Sanık Ergün hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
TCK'nin 43/3. maddesi gereğince kasten yaralama suçunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi ve sanık hakkında birden fazla ceza vermek gerekirken eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK’nin 52/4. maddesi uyarınca, hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesinde taksit aralığının gösterilmemesi suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükümde adli para cezasının “20 eşit taksitte ödenmesine” ibaresinden önce gelmek üzere “birer ay ara ile” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.