Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/34032 K.2015/7985
Özet: Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesi, 12/02/2013 tarihli 2011/209 (E) ve 2013/84 (K) kararında, mahallî mahkeme tarafından verilen hükmün, katılanın vekili tarafından yapılmış vekalet ücretinin maktu olarak tahsis edilmemesine ilişkin temyiz itirazının gerekçeli olarak bulunduğunu, 5320 sayılı Kanun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK 321. ve 322. maddeleri uyarınca kararın bozulup, aynı hükümde vekil ücreti ispatlamalı bütçeden ayırılarak 1320 TL’nin katıla ödenmesi için mahkeme kararının düzeltilip onanmasını 04.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verdi.
Tebliğname No: 3 - 2013/116696
MAHKEMESİ: Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/02/2013
NUMARASI: 2011/209 (E) ve 2013/84 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasına, "Katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesaplanan 1320 TL. maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana ödenmesine" bendinin ilave edilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/02/2013
NUMARASI: 2011/209 (E) ve 2013/84 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasına, "Katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesaplanan 1320 TL. maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana ödenmesine" bendinin ilave edilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.