Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/3369 K.2014/23786
Özet: Uyuşmazlık, Yatağan Asliye Ceza Mahkemesi’nin sanık müdavisine savunma hakkı tanımadan ve adli tıp raporunu usulüne uygun olarak almadan hüküm kurmasıdır; mahkeme bu hataları nedeniyle kararını bozmuştur. Mahkeme, 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle kararlaştırarak kararın bozulmasına karar vermiştir.
Tebliğname No: 3 - 2012/219647
MAHKEMESİ: Yatağan Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/04/2012
NUMARASI: 2006/390 (E) ve 2012/274 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın üzerine atılı suçun 5237 sayılı TCK'nın 86/1, 86/1, 86/3-e, 87/2-b-son maddeleri kapsamında kaldığının anlaşılması karşısında, yargılama konusu suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı gözetilerek, 10.04.2012 tarihli karar duruşmasında sanık müdafiinin hazır bulundurulması gerekirken, sanık müdafiinin yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 150/3, 151/1, 188/1 ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 308/5. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2) Sanığın üzerine atılı suçların 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son ve 87/2-b-son maddeleri kapsamında kaldığı ve cezasının 5 yıldan az olamayacağı cihetle 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesi gereğince sanığın istinabe suretiyle sorguya çekilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3) Adli Tıp Kurumu uygulamaları ve Dairemizin istikrarlı uygulamalarına göre, yüzde sabit iz oluşturacak şekilde yaralama eylemine dair adli raporun olay tarihinden itibaren en az 6 aylık süre geçtikten sonra Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak hüküm kurulması gerekirken, olay tarihinden yaklaşık 2 hafta sonra tanzim olunan adli raporun hükme esas alındığının anlaşılması karşısında, olaydan bir süre sonra hayatını kaybeden mağdur Ömer'e ait tüm tıbbi evrak, rapor ve diğer belgelerin Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek yaralanmasının sabit iz niteliğinde olup olmadığına dair usulüne uygun raporu aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine yazılı şekilde eksik soruşturma ile hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Yatağan Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/04/2012
NUMARASI: 2006/390 (E) ve 2012/274 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın üzerine atılı suçun 5237 sayılı TCK'nın 86/1, 86/1, 86/3-e, 87/2-b-son maddeleri kapsamında kaldığının anlaşılması karşısında, yargılama konusu suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı gözetilerek, 10.04.2012 tarihli karar duruşmasında sanık müdafiinin hazır bulundurulması gerekirken, sanık müdafiinin yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 150/3, 151/1, 188/1 ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 308/5. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2) Sanığın üzerine atılı suçların 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son ve 87/2-b-son maddeleri kapsamında kaldığı ve cezasının 5 yıldan az olamayacağı cihetle 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesi gereğince sanığın istinabe suretiyle sorguya çekilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3) Adli Tıp Kurumu uygulamaları ve Dairemizin istikrarlı uygulamalarına göre, yüzde sabit iz oluşturacak şekilde yaralama eylemine dair adli raporun olay tarihinden itibaren en az 6 aylık süre geçtikten sonra Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak hüküm kurulması gerekirken, olay tarihinden yaklaşık 2 hafta sonra tanzim olunan adli raporun hükme esas alındığının anlaşılması karşısında, olaydan bir süre sonra hayatını kaybeden mağdur Ömer'e ait tüm tıbbi evrak, rapor ve diğer belgelerin Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek yaralanmasının sabit iz niteliğinde olup olmadığına dair usulüne uygun raporu aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine yazılı şekilde eksik soruşturma ile hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.