Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/3358 K.2014/23534
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 12.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar vererek sanık ...’in beraat kararının açıklanmasının geri bırakılması talebini reddetti ve hükmü onayladı.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanık ...'in beraatine, sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde hiç bir istisna öngörülmeksizin "itiraz” olarak gösterilmesine ve 5271 sayılı CMK'nin 264/1. maddesinde kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağının belirtilmesine göre sanığın ve müşteki vekilinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü açısından müşteki vekilinin temyiz isteminin incelenmesi neticesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanık ...'in beraatine, sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde hiç bir istisna öngörülmeksizin "itiraz” olarak gösterilmesine ve 5271 sayılı CMK'nin 264/1. maddesinde kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağının belirtilmesine göre sanığın ve müşteki vekilinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü açısından müşteki vekilinin temyiz isteminin incelenmesi neticesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.