Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/3297 K.2014/7296
Özet: Espiye Sulh Ceza Mahkemesi’nin 16.07.2012 tarihli 2010/72 (E) ve 2012/479 (K) numaralı 3 yıl‑zamanaşımı süresine giren suçu hakkında verilen kararı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 5236 sayılı Kanunun 20., 24. ve 27/7. maddeleri gereğince sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına karar vererek, temyiz itirazını BOZUMAK üzere hükmü BOZDU.
Tebliğname No: 3 - 2012/238770
MAHKEMESİ: Espiye Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/07/2012
NUMARASI: 2010/72 (E) ve 2012/479 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Dosya kapsamı, bilirkişi raporu, sanık savunması ve mahkemenin kabulüne göre, sanığın suça konu emvali tapulu yerden kestiği ve eylemin 6831 sayılı Yasanın 116/son maddesine uyan kabahat eylemi olduğu, sanığa yüklenen fiilin gerektirdiği cezanın kanunda belirtilen türü ve üst sınırına göre davanın 5326 sayılı Kanunun 20/1-c maddesinde öngörülen 3 yıllık dava zamanaşımına tabi bulunduğu, suç tarihi olan 03.08.2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 sayılı Kanunun 20, 24 ve 27/7. maddeleri gereğince sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Espiye Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/07/2012
NUMARASI: 2010/72 (E) ve 2012/479 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Dosya kapsamı, bilirkişi raporu, sanık savunması ve mahkemenin kabulüne göre, sanığın suça konu emvali tapulu yerden kestiği ve eylemin 6831 sayılı Yasanın 116/son maddesine uyan kabahat eylemi olduğu, sanığa yüklenen fiilin gerektirdiği cezanın kanunda belirtilen türü ve üst sınırına göre davanın 5326 sayılı Kanunun 20/1-c maddesinde öngörülen 3 yıllık dava zamanaşımına tabi bulunduğu, suç tarihi olan 03.08.2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 sayılı Kanunun 20, 24 ve 27/7. maddeleri gereğince sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.