Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/32446 K.2015/10340
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, kimliğini öğretiminde “temyiz” talebini kararıyla hem sanık A’nı hem de sanık B’yi kapsadığına işaret ederken, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2014/111566 tebliğnamesinde yalnızca sanık A’ya ilişkin görüş bildirildiğini, sanık B’yi kapsayan hükme ilişkin bir görüş olmadığını netleştirerek 23.03.2015 tarihinde oybirliğiyle EK tebligname talebinde bulundular; dosya bu talep üzerine Yargıtay Başsavcılığına gönderilmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
O yer cumhuriyet savcısının temyiz talebinde kararı sanıklar ... ve ... hakkında temyiz ettiğini açıkça beyan etmesine karşın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/111566 numaralı tebliğnamesinde sadece sanık ... hakkında görüş bildirildiği, diğer sanık ... hakkında kurulan hükme dair görüş bildirilmediği anlaşılmakla bu hususta EK TEBLİĞNAME düzenlenmek üzere dosyanın Yargıtay Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
O yer cumhuriyet savcısının temyiz talebinde kararı sanıklar ... ve ... hakkında temyiz ettiğini açıkça beyan etmesine karşın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/111566 numaralı tebliğnamesinde sadece sanık ... hakkında görüş bildirildiği, diğer sanık ... hakkında kurulan hükme dair görüş bildirilmediği anlaşılmakla bu hususta EK TEBLİĞNAME düzenlenmek üzere dosyanın Yargıtay Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.