Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/32104 K.2015/10403
Özet: Sanık, 2013/120 (K) davasında sorumlulukla ihaleden yaralayan taşla kasten yaralama işlemi yaptıktan sonra Şehir Eşya Kanununa göre hüküm yeniden açıklanmış, 5237 sayılı TCK'ye göre 86/3-e uygulanması değerlendirilmeyen temyiz reddine rağmen mahkeme 24/03/2015’de oybirliğiyle hükmü onamıştır.
Tebliğname No: 3 - 2014/52835
MAHKEMESİ: Harran (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/11/2013
NUMARASI: 2013/104 (E) ve 2013/120 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp hükmün açıklanmasına karar verileceğinde, 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi hükmü uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, açıklanan hükümde erteleme hükümlerinin uygulanması ve sanığın aşamalarda alınan ifadelerinde üzerine atılı kasten yaralama eylemini silahtan sayılan taşla gerçekleştirdiğini beyan etmiş olması karşısında bu durum araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 24/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Harran (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/11/2013
NUMARASI: 2013/104 (E) ve 2013/120 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp hükmün açıklanmasına karar verileceğinde, 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi hükmü uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, açıklanan hükümde erteleme hükümlerinin uygulanması ve sanığın aşamalarda alınan ifadelerinde üzerine atılı kasten yaralama eylemini silahtan sayılan taşla gerçekleştirdiğini beyan etmiş olması karşısında bu durum araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 24/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.