Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/30407 K.2015/10161
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın hakaret, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve yaralama suçlarından hüküm getirilmesiyle ilgili temyiz taleplerinin değerlendirilmesidir. (2) Mahkeme, bu suçlamalarla ilgili verilen cezaların temyiz kabiliyetini reddederek, sanığın yaralama suçundaki temel cezanın 86/1 maddesi uyarınca belirlenmesini ve tüm temyiz itirazlarının bozulmasını kararlaştırmıştır.
Tebliğname No: 6 - 2013/337779
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında hakaret ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler bakımından yapılan incelemede:
Sanık hakkında tayin olunan cezaların, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükümlerin, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
3) Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede: Sanık hakkında mağdur...'e yönelik kasten yaralama eylemine ilişkin olarak mağdurun adli raporuna göre basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralanmış olması karşısında, sanık hakkında temel cezanın 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi yerine TCK'nin 86/1. maddesi uygulanarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında hakaret ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler bakımından yapılan incelemede:
Sanık hakkında tayin olunan cezaların, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükümlerin, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
3) Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede: Sanık hakkında mağdur...'e yönelik kasten yaralama eylemine ilişkin olarak mağdurun adli raporuna göre basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralanmış olması karşısında, sanık hakkında temel cezanın 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi yerine TCK'nin 86/1. maddesi uygulanarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.