Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/29664 K.2014/41370
Özet: Uyuşmazlık konusu, K. C.’nin 20 / 2 / 2010 tarihli tutanakla ilgili olarak kesilen ağaçların yol yapımı sırasında zarar görüp görülmediği ve bu olayın 5320 sayılı Kanun kapsamında bozulup bozulmadığıydı; mahkeme, bilirkişi raporunda tespit edilen ağaç köklerinin yol dolgusu altında kaldığını ve yolun kim tarafından açıldığının belirlenemediğini dikkate alarak, ilgili dosyaların birleştirilmesi ve tarafların dinlenilmesi gerektiğini gözetmediği gerekçesiyle 11 / 12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar vererek bozulma talebini reddetti.
Tebliğname No: 3 - 2013/89762
MAHKEMESİ: Kocaeli (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 02/11/2012
NUMARASI: 2010/625 (E) ve 2012/1024 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman yüksek mühendisi bilirkişinin raporunda, suç tutanağında kesildiği tespit edilen 38 adet ağaçtan üç adet ağacın dip kökünün sahada tespit edilebildiğini, diğer köklerin yeni yapılan yolun 2-3 mt. dolgusu altında kaldığını, yine 20/2/2010 tarihli tutanağa konu kesilen ağaçların da yolun zemininin altına isabet ettiğinin anlaşıldığını bildirmesine göre 20/2/2010 tarihli tutanağa istinaden K. C. hakkında açılan mahkemenin 2010/458 esas sayılı dosyası ile bu dosyanın birleştirilip bilirkişi tarafından zeminde tespit edilen yolun kim tarafından ne zaman açıldığının, ağaçların yol yapımı esnasında kesilip kesilmediklerinin, açılan yolun umumi bir yol mu yoksa sanıkların evlerine ve tarlalarına ulaşmalarını sağlayabilecek tali bir yol mu olduğunun, yolun açılmasında sanıkların menfaati bulunup bulunmadığının, yol güzergahında başka taşınmazlar olup olmadığının araştırılıp kesilen ağaçların miktarı itibariyle bilgisi olması muhtemel köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri, varsa saha bekçisi ve civar taşınmaz sahiplerinin de dinlenilerek sonucuna göre bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kocaeli (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 02/11/2012
NUMARASI: 2010/625 (E) ve 2012/1024 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman yüksek mühendisi bilirkişinin raporunda, suç tutanağında kesildiği tespit edilen 38 adet ağaçtan üç adet ağacın dip kökünün sahada tespit edilebildiğini, diğer köklerin yeni yapılan yolun 2-3 mt. dolgusu altında kaldığını, yine 20/2/2010 tarihli tutanağa konu kesilen ağaçların da yolun zemininin altına isabet ettiğinin anlaşıldığını bildirmesine göre 20/2/2010 tarihli tutanağa istinaden K. C. hakkında açılan mahkemenin 2010/458 esas sayılı dosyası ile bu dosyanın birleştirilip bilirkişi tarafından zeminde tespit edilen yolun kim tarafından ne zaman açıldığının, ağaçların yol yapımı esnasında kesilip kesilmediklerinin, açılan yolun umumi bir yol mu yoksa sanıkların evlerine ve tarlalarına ulaşmalarını sağlayabilecek tali bir yol mu olduğunun, yolun açılmasında sanıkların menfaati bulunup bulunmadığının, yol güzergahında başka taşınmazlar olup olmadığının araştırılıp kesilen ağaçların miktarı itibariyle bilgisi olması muhtemel köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri, varsa saha bekçisi ve civar taşınmaz sahiplerinin de dinlenilerek sonucuna göre bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.