Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/29654 K.2014/34874
Özet: Yargıtay 3. Ceza Dairesi, 27.09.2012 tarihli bozma ilamında Geyve Sulh Ceza Mahkemesi’nin kararının bozulması gerektiğini, sanığın hukuki durumunun ve emvalin bulunduğu yerin belirlenmesi için orman idaresinin ve bilirkişinin takibi eksik olduğunu belirterek, başkendiğine ait 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK çerçevesinde, 30.10.2014'te oybirliğiyle karar vererek bu kararın bozulmasına karar vermiştir.
Tebliğname No: 3 - 2013/94789
MAHKEMESİ: Geyve (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/01/2013
NUMARASI: 2012/211 (E) ve 2013/6 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 27.09.2012 tarihli bozma ilamında Orman İdaresinden ihbarcının kimliği araştırılıp tesbiti halinde tanık olarak dinlenmesi ve bilirkişi vasıtasıyla emvalin bulunduğu yerin sanığın hakimiyet sahası içinde olup olmadığı, emvalin başkaları tarafından buraya bırakılmasının mümkün bulunup bulunmadığının tesbitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş olmasına göre, bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Geyve (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/01/2013
NUMARASI: 2012/211 (E) ve 2013/6 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 27.09.2012 tarihli bozma ilamında Orman İdaresinden ihbarcının kimliği araştırılıp tesbiti halinde tanık olarak dinlenmesi ve bilirkişi vasıtasıyla emvalin bulunduğu yerin sanığın hakimiyet sahası içinde olup olmadığı, emvalin başkaları tarafından buraya bırakılmasının mümkün bulunup bulunmadığının tesbitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş olmasına göre, bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.