Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/28063 K.2015/4559
Özet: Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 05/07/2012 tarihli 2010/256 (E) ve 2012/537 (K) numaralı kararında, mahalli mahkemeye verilen hükmü temyiz eden sanığın ve müdafinin itirazlarını reddederek, 5237 sayılı TCK 21/2. maddesi uyarınca olası kastın uygulanıp uygulanamayacağının tartışılmamasını gidererek, 1412 sayılı C.İ.M.U.K. 326. maddesine göre sanığın kazanmış hakkını dikkate alarak kararı 09/02/2015 gününde oybirliğiyle bozdu.
Tebliğname No: 3 - 2013/39287
MAHKEMESİ: Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/07/2012
NUMARASI: 2010/256 (E) ve 2012/537 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın ve sanık müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mağdurun eşi olan Behçet Şensoy'un 26.08.2008 tarihinde kollukta alınan beyanında olay günü sanığın elinde bulunan ucu parlak kesici aletle aynı zamanda oğlu olan B.. Ş..'a doğru saldırdığını eşi olan mağdur Şeker' in ise oğulunu kurtarmak amacıyla hamle yaptığını ve bıçağın bu esnada eşinin kaşına geldiğini beyan etmesi, B.. Ş..' un ise 26.08.2008 tarihinde kolluk beyanında sanığın kendisine doğru saldırdığını ancak o esnada annesinin araya girdiğini ve bıçağın annesi olan mağdurun kaşına geldiğini beyan etmesi karşısında sanığın eylemi hakkında 5237 sayılı TCK'nin 21/2. maddesince olası kastın uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK’un 326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/07/2012
NUMARASI: 2010/256 (E) ve 2012/537 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın ve sanık müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mağdurun eşi olan Behçet Şensoy'un 26.08.2008 tarihinde kollukta alınan beyanında olay günü sanığın elinde bulunan ucu parlak kesici aletle aynı zamanda oğlu olan B.. Ş..'a doğru saldırdığını eşi olan mağdur Şeker' in ise oğulunu kurtarmak amacıyla hamle yaptığını ve bıçağın bu esnada eşinin kaşına geldiğini beyan etmesi, B.. Ş..' un ise 26.08.2008 tarihinde kolluk beyanında sanığın kendisine doğru saldırdığını ancak o esnada annesinin araya girdiğini ve bıçağın annesi olan mağdurun kaşına geldiğini beyan etmesi karşısında sanığın eylemi hakkında 5237 sayılı TCK'nin 21/2. maddesince olası kastın uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK’un 326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.