Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/26824 K.2014/40285
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların araçla ilgili tutanak ve delillerin değerlendirilmesi sürecinde ortaya çıkan yasal prosedür eksiklikleriyle ilgilidir. Mahkeme, 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK hükümleri uyarınca kararın bozulmasına karar vererek davayı yeniden inceleme için yönlendirdi.
Tebliğname No: 3 - 2013/20911
MAHKEMESİ: İstanbul (Kapatılan) 28. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/09/2012
NUMARASI: 2011/1271 (E) ve 2012/1348 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağını düzenleyen zabıt mümziileri M.. T.. ve Y.. P..’ın hazırlık ve duruşma aşamalarında alınan ifadelerinde, sanıkları önceden tanıdıklarını, .... plakalı aracın daha önce sanık İbrahim tarafından kullanıldığını, olay günü aracı İbrahim’in kullanıp diğer sanığın da yanında olduğunu beyan etmelerine; 02/02/2011 tarihli yüzleştirme tutanağında da bu hususları doğrulayıp olay gecesi araçta ve yanında gördükleri şahısların sanıklar olduğunu, bu konuda tereddütleri bulunmadığını ifade ettiklerinin yazılı bulunmasına; tanıklarla sanıklar arasında husumet bulunduğuna dair bir iddia olmamasına göre araçla ilgili jandarma tarafından düzenlenen 10/05/2011 tarihli tutanakta tanık M. G.’ın aracın bir yıl önce sanıkların ikamet ettiği P. Köyünden bir şahsa satıldığı yönündeki beyanına istinaden bu tanığın da ifadesinin alınmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Kabul ve uygulamaya göre; sanıklar hakkında emval naklederken yakalanmaları üzerine düzenlenen 31/1/2011 tarihli tutanağın dosyada sureti bulunup bu tutanağa istinaden dava açılıp açılmadığının araştırılarak açılmış ise aynı eyleme yönelik olması nedeniyle mükerrer ceza tayin edilmemesi yönünden her iki dosyanın birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
3) Yediemine alınan emval hakkında bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İstanbul (Kapatılan) 28. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/09/2012
NUMARASI: 2011/1271 (E) ve 2012/1348 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağını düzenleyen zabıt mümziileri M.. T.. ve Y.. P..’ın hazırlık ve duruşma aşamalarında alınan ifadelerinde, sanıkları önceden tanıdıklarını, .... plakalı aracın daha önce sanık İbrahim tarafından kullanıldığını, olay günü aracı İbrahim’in kullanıp diğer sanığın da yanında olduğunu beyan etmelerine; 02/02/2011 tarihli yüzleştirme tutanağında da bu hususları doğrulayıp olay gecesi araçta ve yanında gördükleri şahısların sanıklar olduğunu, bu konuda tereddütleri bulunmadığını ifade ettiklerinin yazılı bulunmasına; tanıklarla sanıklar arasında husumet bulunduğuna dair bir iddia olmamasına göre araçla ilgili jandarma tarafından düzenlenen 10/05/2011 tarihli tutanakta tanık M. G.’ın aracın bir yıl önce sanıkların ikamet ettiği P. Köyünden bir şahsa satıldığı yönündeki beyanına istinaden bu tanığın da ifadesinin alınmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Kabul ve uygulamaya göre; sanıklar hakkında emval naklederken yakalanmaları üzerine düzenlenen 31/1/2011 tarihli tutanağın dosyada sureti bulunup bu tutanağa istinaden dava açılıp açılmadığının araştırılarak açılmış ise aynı eyleme yönelik olması nedeniyle mükerrer ceza tayin edilmemesi yönünden her iki dosyanın birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
3) Yediemine alınan emval hakkında bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.