Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/26041 K.2015/340
Özet: İstanbul 11. Asliye Ceza Mahkemesi 23/11/2012 kararında, 2010/616 (E) ve 2012/2387 (K) davalarında mahkeme, 5237 sayılı TCK’nin belirttiği alt sınır hapis cezalarına uymayı, savunmanın talimat yoluyla alınması yerine sözlü alınmasını ve hak yoksunluklarının gösterilmemesini dikkate alarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca, sanığın temyiz itirazlarını kabul ederek kararını bozdurdu.
Tebliğname No: 3 - 2013/98555
MAHKEMESİ: İstanbul 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/11/2012
NUMARASI: 2010/616 (E) ve 2012/2387 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığa isnat edilen suçun, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son. maddelerinde öngörülen cezalarının alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek, savunmasının talimat yoluyla aldırılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine muhalefet edilmesi,
2) Sanığın silahtan sayılan bıçakla mağduru hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda, TCK'nin 86/1, 3-e, 87/1-d-son maddeleri uyarınca temel cezanın 5 yıldan az olamayacağının gözetilmeyerek sanığa yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi,
3) Sanık, kasten işlediği suçtan dolayı hapis cezasına mahkum olduğu halde, kasten işlenen suçtan verilen hapis cezasının kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme uygun BOZULMASINA, 13.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İstanbul 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/11/2012
NUMARASI: 2010/616 (E) ve 2012/2387 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığa isnat edilen suçun, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son. maddelerinde öngörülen cezalarının alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek, savunmasının talimat yoluyla aldırılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine muhalefet edilmesi,
2) Sanığın silahtan sayılan bıçakla mağduru hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda, TCK'nin 86/1, 3-e, 87/1-d-son maddeleri uyarınca temel cezanın 5 yıldan az olamayacağının gözetilmeyerek sanığa yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi,
3) Sanık, kasten işlediği suçtan dolayı hapis cezasına mahkum olduğu halde, kasten işlenen suçtan verilen hapis cezasının kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme uygun BOZULMASINA, 13.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.