Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/25006 K.2015/2357
Özet: Kuymanci ve Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazlarını gerekliye yerinde değerlendirerek, mahkemenin 2011/170 (E) ve 2013/49 (K) kararını 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca 26/01/2015 tarihinde oy birliğiyle bozdu, bu kararla sanığın katılanı silah niteliğinde bıçakla yaraladığı hususunda TCK 86/3’e uygulanmamasını, TCK 29’a haksız tahrik hükümleri bağlamında karara dayandıklarını kabul etti.
Tebliğname No: 3 - 2013/96955
MAHKEMESİ: Boyabat Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 24/01/2013
NUMARASI: 2011/170 (E) ve 2013/49 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında hazırlanan iddianame, mahkemenin kabulü ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak sanığın katılanı silah niteliğinde olan bıçak ile yaraladığı anlaşılmasına rağmen, sanık hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması,
2) Sanığın aşamalarda değişmeyen beyanlarında katılana, babasına ait aracın sigorta işlemlerini gerçekleştirmesi için para ve evrakları teslim etmesine rağmen işlemleri yapmadığı ve olay günü de evrakları geri göndermesi nedeniyle çıkan tartışmada hakaret etmesi üzerine katılanı yaraladığını kabul etmesi karşısında, sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.01.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Boyabat Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 24/01/2013
NUMARASI: 2011/170 (E) ve 2013/49 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında hazırlanan iddianame, mahkemenin kabulü ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak sanığın katılanı silah niteliğinde olan bıçak ile yaraladığı anlaşılmasına rağmen, sanık hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması,
2) Sanığın aşamalarda değişmeyen beyanlarında katılana, babasına ait aracın sigorta işlemlerini gerçekleştirmesi için para ve evrakları teslim etmesine rağmen işlemleri yapmadığı ve olay günü de evrakları geri göndermesi nedeniyle çıkan tartışmada hakaret etmesi üzerine katılanı yaraladığını kabul etmesi karşısında, sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.01.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.