Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/24262 K.2015/1557
Özet: Mahkeme, 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesi uyarınca “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararına itiraz halinde, itirazın yasa yoluna giriş olduğu gerekçesiyle, dosyanın itiraz merciince incelemesi için mahalli mahkemeye gönderilmesi kararını kabul ederken, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile CMUK’un 310. maddesi çerçevesinde, 17/01/2012’de verilen temyiz dilekçesini CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDEDE, 20/01/2013’te aykırı oybirliğiyle karar vererek beraat kararı dinlenmesini sağlar.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında eşe karşı kasten yaralama suçundan kurulan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı içeren hükme karşı katılanın temyiz isteminde:
5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesi gereği “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolunun “itiraz” olması ve 5271 sayılı CMK’nin 264/1 maddesi uyarınca kanun yolu ve merciindeki yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hüküm nazara alındığında, katılanın dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere talebe uygun olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık hakkında mağdur ...'a karşı silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçu yönünden kurulan beraat hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminde;
Hükmün sanığa 29/11/2011 tarihinde tefhim edilmesi ve kanun yolu süresi ve usulünün hükümde yasaya uygun şekilde açıklanması sebebiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde yazılı yasal süre geçtikten sonra 17/01/2012 tarihinde verilen temyiz dilekçesinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 20/01/2013 gününde talebe aykırı olarak oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında eşe karşı kasten yaralama suçundan kurulan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı içeren hükme karşı katılanın temyiz isteminde:
5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesi gereği “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolunun “itiraz” olması ve 5271 sayılı CMK’nin 264/1 maddesi uyarınca kanun yolu ve merciindeki yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hüküm nazara alındığında, katılanın dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere talebe uygun olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık hakkında mağdur ...'a karşı silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçu yönünden kurulan beraat hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminde;
Hükmün sanığa 29/11/2011 tarihinde tefhim edilmesi ve kanun yolu süresi ve usulünün hükümde yasaya uygun şekilde açıklanması sebebiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde yazılı yasal süre geçtikten sonra 17/01/2012 tarihinde verilen temyiz dilekçesinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 20/01/2013 gününde talebe aykırı olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.