Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/23007 K.2014/41243
Özet: Sanık İ.. K.. üzerindeki 2 yıl 3 ay hapis cezası, Harran Asliye Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilmiş; ancak sunulan arazi paylaşım anlaşmazlığı nedeniyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesiyle 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca 11.12.2014’da oybirliğiyle karar verildi, hüküm Bozulması yönünde ilan edilmiştir.
Tebliğname No: 3 - 2013/78844
MAHKEMESİ: Harran Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/12/2012
NUMARASI: 2011/389 (E) ve 2012/474 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında ceza tayin edilirken TCK'nin 86/1. maddesi üzerinden belirlenen temel ceza olan 1 yıl 6 ay hapis cezasının, TCK'nin 86/3-e maddesi gereği 1/2 oranında artırım yapıldığında, 1 yıl 15 ay yerine 2 yıl 3 ay hapis cezası bulunması sonuç ceza doğru olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
Sanık İ.. K.. ile kardeşi olan müşteki A.. K.. arasında suça konu arazinin kullanımı ve paylaşımı hususunda anlaşmazlığının bulunması ve mağdurun, sanığın araziyi kullanmasına engel olmasının, sanık yönünden TCK'nin 29. maddesinde belirtilen haksız bir fiil niteliğinde olduğu ve cezadan indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Harran Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/12/2012
NUMARASI: 2011/389 (E) ve 2012/474 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında ceza tayin edilirken TCK'nin 86/1. maddesi üzerinden belirlenen temel ceza olan 1 yıl 6 ay hapis cezasının, TCK'nin 86/3-e maddesi gereği 1/2 oranında artırım yapıldığında, 1 yıl 15 ay yerine 2 yıl 3 ay hapis cezası bulunması sonuç ceza doğru olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
Sanık İ.. K.. ile kardeşi olan müşteki A.. K.. arasında suça konu arazinin kullanımı ve paylaşımı hususunda anlaşmazlığının bulunması ve mağdurun, sanığın araziyi kullanmasına engel olmasının, sanık yönünden TCK'nin 29. maddesinde belirtilen haksız bir fiil niteliğinde olduğu ve cezadan indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.