Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/18954 K.2014/33679
Özet: Çalışma mahkemesi 22/10/2014 tarihli oybirliği kararı ile 15 yaşından küçük mağdurun velisinin iradesi üstünülerek 1) mağdur vekilinin temyiz yetkisini 1412 Sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca reddedilmiş, 2) sanığın oğluna vurma eylemi TCK 6/1-f-4. maddesiyle silah kullanarak yürütüldüğü ve aynı olayda birden fazla nitelikli halin birleşmesinden dolayı temel ceza tayininde altsınır kavramının göz ardı edilmemesi gerektiği belirlenerek sanık hakkında TCK 61. maddesi çerçevesinde zorunlu temyiz hakları ortadan kaldırılmış, bu gerekçelerle sanığın mahkumiyetine dair hüküm onaylanmıştır.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Mağdur ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
15 yaşından küçük mağdurun velisi ...'nun 12/09/2012 tarihli oturumda sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesine göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.05.2014 tarihli ve 2013/287 E. 2014/273 K. sayılı kararında belirtildiği şekilde, mağdur için atanan zorunlu vekil ile 15 yaşından küçük mağdurun iradelerinin çelişmesi halinde mağdurun velisinin iradesine üstünlük tanınması gerektiğinden, mağdur vekilinin CMK'nin 242/1 ve 260/1. maddeleri gereğince hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, temyiz isteminin 1412 Sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın oğluna karşı kasten yaralama eylemini TCK'nin 6/1-f-4. maddesi uyarınca silahtan sayılan temizlik fırçası ile gerçekleştirdiği dikkate alınarak, aynı olayda birden fazla nitelikli halin birleşmesi nedeniyle sanık hakkında TCK'nin 61. maddesi gereğince temel ceza tayininde altsınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 22/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Mağdur ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
15 yaşından küçük mağdurun velisi ...'nun 12/09/2012 tarihli oturumda sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesine göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.05.2014 tarihli ve 2013/287 E. 2014/273 K. sayılı kararında belirtildiği şekilde, mağdur için atanan zorunlu vekil ile 15 yaşından küçük mağdurun iradelerinin çelişmesi halinde mağdurun velisinin iradesine üstünlük tanınması gerektiğinden, mağdur vekilinin CMK'nin 242/1 ve 260/1. maddeleri gereğince hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, temyiz isteminin 1412 Sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın oğluna karşı kasten yaralama eylemini TCK'nin 6/1-f-4. maddesi uyarınca silahtan sayılan temizlik fırçası ile gerçekleştirdiği dikkate alınarak, aynı olayda birden fazla nitelikli halin birleşmesi nedeniyle sanık hakkında TCK'nin 61. maddesi gereğince temel ceza tayininde altsınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 22/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.