Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/15930 K.2014/38702
Özet: Ankara 3. Sulh Ceza Mahkemesi, 16/10/2012 tarihli 2011/1678 (E) ve 2012/2413 (K) dosyalarında, mahallenin sanıklarını caydırıcı haksız hareketin kimden kaynaklandığının belirlenememesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesine uygun olarak haksız tahrik hükümlerinin uygulamamasını kabul ederek, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesine ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesine istinaf itirazlarını yeniden değerlendirerek kararını bozdu.
Tebliğname No: 3 - 2012/306260
MAHKEMESİ: Ankara (Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/10/2012
NUMARASI: 2011/1678 (E) ve 2012/2413 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olayda her iki sanığın da yaralandığının anlaşılması karşısında ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 esas 367 sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu ceza dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanıklar lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği halde yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle haksız tahrikin bulunmadığından bahisle uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 25/11/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara (Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/10/2012
NUMARASI: 2011/1678 (E) ve 2012/2413 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olayda her iki sanığın da yaralandığının anlaşılması karşısında ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 esas 367 sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu ceza dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanıklar lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği halde yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle haksız tahrikin bulunmadığından bahisle uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 25/11/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.