Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/15071 K.2014/34997
Özet: İstanbul Anadolu 37. Sulh Ceza Mahkemesi, 2013/268 (E) ve 2013/764 (K) davalarında, sanığın hakaret beyanının kabul edilerek TCK 29. maddeden ve CMUK 326/son maddeden yola çıkarak, sorumlu kişinin tespiti eşsizliği nedeniyle haksız tahrik uygulanmaması gerektiğini öngörürken, Çevre ve Şehircilik Mahkemesi, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle, mahkeme kararı bozu planlanmamış kurallar hâline getirilerek, sanık lehine karar vermiş, kararının bozulması kesinleşmiştir.
Tebliğname No: 3 - 2014/59951
MAHKEMESİ: İstanbul (Kapatılan) Anadolu 37. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/12/2013
NUMARASI: 2013/268 (E) ve 2013/764 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın savunmasında katılanın kendisine hakaret ettiğini beyan etmesi, katılanın da beyanında sanığa sinirlendiğini ve hakaret ettiğini kabul etmesi karşısında ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilip edilemeyeceği araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesince haksız tahrikin uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK’un 326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İstanbul (Kapatılan) Anadolu 37. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/12/2013
NUMARASI: 2013/268 (E) ve 2013/764 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın savunmasında katılanın kendisine hakaret ettiğini beyan etmesi, katılanın da beyanında sanığa sinirlendiğini ve hakaret ettiğini kabul etmesi karşısında ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilip edilemeyeceği araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesince haksız tahrikin uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK’un 326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.