Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/14719 K.2014/38820
Özet: Mahkeme, sanığın ilk temyiz itirazını reddederek ilk kasten yaralama suçundan beraatı \textbf{ONAYLADI}, ancak ikinci itirazında sanığın bıçak kullandığını gösteren yetersiz delillere rağmen fazla cezaya hükmü \textbf{BOZDU} ve kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraate dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında katılan ...'u kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık hakkında mağdur ...'u kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mağdur hakkında 16.5.2011 tarihinde ... Devlet Hastanesince düzenlenen adli doktor raporunda mağdurun sol kolunda mevcut kesi şeklindeki yaralanmaların eskiye dair olduğunun belirtilmesi ve tanık ...'un sanığın elinde bıçak görmediğini beyan etmesi karşısında, sanığın eylemini bıçak ile gerçekleştirdiği hususunda yeterli delilin bulunmadığı gözetilmeksizin, hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi uygulanarak fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraate dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında katılan ...'u kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık hakkında mağdur ...'u kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mağdur hakkında 16.5.2011 tarihinde ... Devlet Hastanesince düzenlenen adli doktor raporunda mağdurun sol kolunda mevcut kesi şeklindeki yaralanmaların eskiye dair olduğunun belirtilmesi ve tanık ...'un sanığın elinde bıçak görmediğini beyan etmesi karşısında, sanığın eylemini bıçak ile gerçekleştirdiği hususunda yeterli delilin bulunmadığı gözetilmeksizin, hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi uygulanarak fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.