Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/14585 K.2014/35564
Özet: İstanbul 33. Sulh Ceza Mahkemesi, 10/10/2013 tarihli kararında, katılımcının çelişkili ve eksik beyanlarını dikkate almayan hüküm kurulumuna ilişkin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 05/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verip temyiz talebini BOZULMAYLA kaydeder.
Tebliğname No: 3 - 2014/25011
MAHKEMESİ: İstanbul (Kapatılan) 33. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/10/2013
NUMARASI: 2012/382 (E) ve 2013/1035 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Katılanın soruşturma aşamasındaki beyanında, olay yerinde tek olduğunu, sanığın kendisine yumruk atması neticesinde yaralandığını ve jandarmaya gidip sanığı şikayet ettiğini beyan etmesine rağmen mahkemedeki beyanında, olay yerine misafirlerini gezdirmek amacıyla geldiğini, sanığın kendisine demirle vurduğunu ve bayıldığını, gözünü açtığında karşısında jandarmayı bulduğunu söylemesi nedeniyle, katılanın beyanları arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulması,
2) Katılanın kovuşturma aşamasında, olay sırasında yanında misafirlerinin, sanığın savunmasında yanında arkadaşlarının bulunduğunu, beyan etmeleri nedeniyle olay yerinde taraflardan başka kişilerin bulunup bulunmadığının araştırılıp, varsa bulunan kişilerin tanık olarak dinlenilmeden ayrıca sanığın ismini bildirdiği A.. B.. ileolay yerine gelen Jandarma görevlileri dinlenilmeden, sanığın ifadelerinde Jandarmayı kendisinin aradığını bildirmesine karşın bu husus araştırılmadan, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İstanbul (Kapatılan) 33. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/10/2013
NUMARASI: 2012/382 (E) ve 2013/1035 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Katılanın soruşturma aşamasındaki beyanında, olay yerinde tek olduğunu, sanığın kendisine yumruk atması neticesinde yaralandığını ve jandarmaya gidip sanığı şikayet ettiğini beyan etmesine rağmen mahkemedeki beyanında, olay yerine misafirlerini gezdirmek amacıyla geldiğini, sanığın kendisine demirle vurduğunu ve bayıldığını, gözünü açtığında karşısında jandarmayı bulduğunu söylemesi nedeniyle, katılanın beyanları arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulması,
2) Katılanın kovuşturma aşamasında, olay sırasında yanında misafirlerinin, sanığın savunmasında yanında arkadaşlarının bulunduğunu, beyan etmeleri nedeniyle olay yerinde taraflardan başka kişilerin bulunup bulunmadığının araştırılıp, varsa bulunan kişilerin tanık olarak dinlenilmeden ayrıca sanığın ismini bildirdiği A.. B.. ileolay yerine gelen Jandarma görevlileri dinlenilmeden, sanığın ifadelerinde Jandarmayı kendisinin aradığını bildirmesine karşın bu husus araştırılmadan, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.