Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/1262 K.2014/19655
Özet: Uyuşmazlık, mahalli mahkemece verilen yaralanma suçuna ilişkin hükmün adli tıp raporu eksikliği ve savunmanın şüpheye dayalı değerlendirilmesi nedeniyle temyiz edilmesidir; Mahkeme, bu hataları belirterek kararın bozulmasına karar vererek 20.05.2014 tarihinde oybirliğiyle kararını bozmuştur.
Tebliğname No: 3 - 2012/204820
MAHKEMESİ: Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 01/06/2012
NUMARASI: 2012/558 (E) ve 2012/731 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1) Adli Tıp Kurumu uygulamaları ve Dairemizin istikrarlı içtihatlarına göre “yüzde sabit iz” oluşturan yaralanmaya dair adli raporun olay tarihinden en az 6 aylık süre geçtikten sonra yapılacak muayane sonucunda düzenlenecek raporla tespit olunması gerekirken, olay tarihinden 20 gün sonra 05.10.2011 tarihinde yapılan muayene sonucu kati nitelikte olmayan yetersiz doktor raporunun hükme esas alınması karşısında, mağdurun geçici raporu ve tüm hastane evraklarıyla birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilip yüzündeki yaralanmasının sabit iz olup olmadığına dair düzenlenecek rapordan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında, ilk olarak şikayetçinin kendisine vurduğunu beyan etmesi, mahkemece de aralarında husumet olan tarafların olay günü neden tartıştıklarının tespit edilemediğinin kabul edilmesi karşısında; ilk haksız hareketin kim tarafından gerçekleştirildiğinin kesin olarak tespit edilemediği halde şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince, sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışmasız bırakılması,
3) Sanığın eyleminin, yüzde sabit iz bırakacak şekilde yaralama suçunu oluşturduğu kabul edildiği halde, temel ceza tayin edilirken TCK'nin 86/1 maddesinin uygulanması gerekirken TCK'nin 86/2 maddesi üzerinden hüküm kurulması, yine sanık hakkında verilecek cezanın, TCK'nin 87/1-son maddesi uyarınca 3 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321 maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesi gözetilmek suretiyle istem gibi BOZULMASINA, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 01/06/2012
NUMARASI: 2012/558 (E) ve 2012/731 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1) Adli Tıp Kurumu uygulamaları ve Dairemizin istikrarlı içtihatlarına göre “yüzde sabit iz” oluşturan yaralanmaya dair adli raporun olay tarihinden en az 6 aylık süre geçtikten sonra yapılacak muayane sonucunda düzenlenecek raporla tespit olunması gerekirken, olay tarihinden 20 gün sonra 05.10.2011 tarihinde yapılan muayene sonucu kati nitelikte olmayan yetersiz doktor raporunun hükme esas alınması karşısında, mağdurun geçici raporu ve tüm hastane evraklarıyla birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilip yüzündeki yaralanmasının sabit iz olup olmadığına dair düzenlenecek rapordan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında, ilk olarak şikayetçinin kendisine vurduğunu beyan etmesi, mahkemece de aralarında husumet olan tarafların olay günü neden tartıştıklarının tespit edilemediğinin kabul edilmesi karşısında; ilk haksız hareketin kim tarafından gerçekleştirildiğinin kesin olarak tespit edilemediği halde şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince, sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışmasız bırakılması,
3) Sanığın eyleminin, yüzde sabit iz bırakacak şekilde yaralama suçunu oluşturduğu kabul edildiği halde, temel ceza tayin edilirken TCK'nin 86/1 maddesinin uygulanması gerekirken TCK'nin 86/2 maddesi üzerinden hüküm kurulması, yine sanık hakkında verilecek cezanın, TCK'nin 87/1-son maddesi uyarınca 3 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321 maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesi gözetilmek suretiyle istem gibi BOZULMASINA, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.