Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/6368 K.2014/813
Özet: Mahkeme, güvenlik görevlisi açısından sanık için uygulanması gereken TCK 86/1, 86/3‑b ve 87/1‑c maddelerinin karşılığını geçerli kılarak, 87/3 maddesinin cezayı aşırı kurguladığını kabul ederek kararın bozulmasını, 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca 15.01.2014’te oybirliğiyle kararlaştırdığını belirtti.
Tebliğname No: 4 - 2010/327301
MAHKEMESİ: Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/05/2010
NUMARASI: 2009/319 (E) ve 2010/607 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Hüküm kısmında sanığın soyadının ''SELVİGÜL'' yerine "SOSA" olarak yazılması mahallinde düzelitilebilir yazım hatası olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın suça konu eylemi kamu görevlisi sayılan güvenlik görevlisi müştekiye karşı görevinden dolayı işlediği anlaşılmasına rağmen TCK'nin 86/3-b maddesinin uygulanmaması,
2) Müşteki Necati'nin yaralanması sonucu yüzde sabit iz ile birlikte kemikte kırık meydana gelmiş olup, bu şekilde 5237 sayılı TCK'nin 87/1-a ve 87/3. maddesinde ayrı ayrı yaptırımlara bağlanan iki ayrı sonuç meydana gelmiştir. Bu durumda sanık hakkında sadece en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı cezalandırılması gerektiği, sanık hakkında TCK'nin 86/1, 86/3-b, 87/1-c maddelerinin uygulanması ile yetinilmesi gerekirken ayrıca TCK'nin 87/3 maddesinin de uygulanması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/05/2010
NUMARASI: 2009/319 (E) ve 2010/607 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Hüküm kısmında sanığın soyadının ''SELVİGÜL'' yerine "SOSA" olarak yazılması mahallinde düzelitilebilir yazım hatası olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın suça konu eylemi kamu görevlisi sayılan güvenlik görevlisi müştekiye karşı görevinden dolayı işlediği anlaşılmasına rağmen TCK'nin 86/3-b maddesinin uygulanmaması,
2) Müşteki Necati'nin yaralanması sonucu yüzde sabit iz ile birlikte kemikte kırık meydana gelmiş olup, bu şekilde 5237 sayılı TCK'nin 87/1-a ve 87/3. maddesinde ayrı ayrı yaptırımlara bağlanan iki ayrı sonuç meydana gelmiştir. Bu durumda sanık hakkında sadece en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı cezalandırılması gerektiği, sanık hakkında TCK'nin 86/1, 86/3-b, 87/1-c maddelerinin uygulanması ile yetinilmesi gerekirken ayrıca TCK'nin 87/3 maddesinin de uygulanması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.