Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/5575 K.2013/8306
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 2007 yılında verilen tedbire çevrilme kararı ve bu kararın kanun değişikliği sonrası yeniden değerlendirilmesi sürecinde, ilgili kurumdan zarar talebinin ödenmemesi nedeniyle mahkeme kararının geçersiz sayılıp hapis cezasına dönüştürülmesiyle ilgilidir. Mahkeme, sanığın tedbire çevrilme kararı yerine 3 ay 10 gün hapis cezası vererek ve ilgili kararın yeniden incelenmesini talep ederek, itiraz yolunu açmıştır.
... Sulh Ceza Mahkemesinin 08.05.2007 tarih ve 2006/93- 2007/52 sayılı kararıyla sanığın 6831 sayılı Kanunun 91/1, 3, 5237 sayılı TCK'nin 62, TCK'nin 50/1-b maddesi uyarınca tedbire çevrilmesine dair karar temyiz edilmeden 26.06.2007 tarihinde kesinleşmiş 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişen 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi sonucunda katılan kurumunun zararı ödenmemiş olduğundan bahisle anılan maddenin sanık lehine tatbik edilmemesine ve 6831 sayılı Kanunun 91/1, 3, TCK 62 maddeleri gereğince 3 ay 10 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına TCK'nin 50/1-b maddesi uyarınca tedbire çevrilmesine dair 12.06.2009 tarih ve 2006/93 esas 2007/52 sayılı ek karara karşı Adalet Bakanlığı'nın 20.09.2012 tarih ve 2012/4834/53491 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunmuş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.10.2012 tarih ve 2012/257529 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmiş, Dairemizin 20.12.2012 tarih ve 2012/34587 esas, 44732 sayılı kararıyla; O Yer Cumhuriyet Savcılığının 03.03.2008 tarihli müzekkesi ile sanık hakkında 08.05.2007 tarihinde verilip temyiz edilmeksizin kesinleşen karar yönünden 5728 sayılı Kanunla yapılan değişiklik yönünden uyarlama talep edilmesi üzerine mahkemesinde verilen 12.06.2009 tarihli karara karşı o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin Dairemizin 02.12.2010 tarih 2010/13976 esas, 19119 karar sayılı kararı ile süresinde olmadığından reddine karar verildiği, oysa temyiz isteminin süresinde olduğu kanun yararına bozma talebinin henüz kesinleşmediği anlaşılarak bu karara karşı itiraz yoluna başvurulup başvurulmayacağı yönünden değerlendirilmesi için dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.02.2013 tarih 2012/257529 sayılı yazısıyla Yerel Cumhuriyet Savcısının 12.06.2009 tarihli kararı süresinde temyiz etmiş olup kararın temyiz yeteneğinin bulunmayıp itiraza tabi olduğu gözetilerek gereğinin itiraz merciince ifası için dosya incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmesi yerine temyiz isteminin yasal sürede yapılmadığından bahisle reddine karar verilmesinin isabetli olmadığı kanaatiyle itiraz isteminde bulunarak dosya Dairemize gönderilmekle yapılan incelemede:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının vaki taleplerinin yerinde görülmekle;
1) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne;
2) Dairemizin 02.12.2010 tarih, 2010/13976- 19119 sayılı sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına,
Dosyanın yeniden incelenmesinde:
Kesinleşen hükümlerin 5275 sayılı Kanunun 98 ve 101 maddeleri uyarınca uyarlama yargılamasına konu edilmeleri durumundan verilen karara karşı başvurulabilecek yasa yolunun itiraz yasa yolu olup 5271 sayılı CMK'nin 264/2. fıkrası uyarınca gereğinin itiraz merciince ifası için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının vaki taleplerinin yerinde görülmekle;
1) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne;
2) Dairemizin 02.12.2010 tarih, 2010/13976- 19119 sayılı sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına,
Dosyanın yeniden incelenmesinde:
Kesinleşen hükümlerin 5275 sayılı Kanunun 98 ve 101 maddeleri uyarınca uyarlama yargılamasına konu edilmeleri durumundan verilen karara karşı başvurulabilecek yasa yolunun itiraz yasa yolu olup 5271 sayılı CMK'nin 264/2. fıkrası uyarınca gereğinin itiraz merciince ifası için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.