Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/32494 K.2014/17154
Özet: Uyuşmazlık, sanığın okey tahtasıyla silah kullanarak suç işlemesi ve mahkeme kararının eksik ceza tayini nedeniyle temyiz edilmesidir; Mahkeme, 5237 sayılı TCK’nin 86/3-e maddesine göre cezanın arttırılmaması gerektiğini kabul ederek kararı bozmamış, ancak sonrasında 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK uyarınca kararın tamamen iptal edilmesine karar vermiştir.
Tebliğname No: 3 - 2012/204122
MAHKEMESİ: Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/05/2012
NUMARASI: 2011/453 (E) ve 2012/407 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın eylemini 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f.4 maddesine göre silahtan sayılan okey tahtası ile vurarak gerçekleştirdiğinin tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında sanığın cezasında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesine göre arttırım yapılmayarak eksik ceza tayin edilmesi aleyne temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın adli sicil kaydında yer alan Çaycuma Asliye Ceza Mahkemesi'ne ait 28/06/2001 tarihli ilamın 4616 sayılı yasa gereğince sanık hakkındaki kamu davasının kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine ilişkin olduğu dikkate alınarak, adli sicil kaydındaki mahkumiyetin CMK'nin 231/6-a maddesi kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine engel teşkil etmediği halde kanuni ve yeterli gerekçe gösterilmeden engel sabıkası bulunduğu gerekçesiyle CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2) İddianamede gösterilmeyen TCK'nin 87/1-c son maddesi nedeniyle sanığa CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) 5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesine göre TCK’nin 53/1-c maddesinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun sadece kendi altsoyu üzerinde şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde tüm kişiler için velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 30/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/05/2012
NUMARASI: 2011/453 (E) ve 2012/407 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın eylemini 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f.4 maddesine göre silahtan sayılan okey tahtası ile vurarak gerçekleştirdiğinin tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında sanığın cezasında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesine göre arttırım yapılmayarak eksik ceza tayin edilmesi aleyne temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın adli sicil kaydında yer alan Çaycuma Asliye Ceza Mahkemesi'ne ait 28/06/2001 tarihli ilamın 4616 sayılı yasa gereğince sanık hakkındaki kamu davasının kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine ilişkin olduğu dikkate alınarak, adli sicil kaydındaki mahkumiyetin CMK'nin 231/6-a maddesi kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine engel teşkil etmediği halde kanuni ve yeterli gerekçe gösterilmeden engel sabıkası bulunduğu gerekçesiyle CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2) İddianamede gösterilmeyen TCK'nin 87/1-c son maddesi nedeniyle sanığa CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) 5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesine göre TCK’nin 53/1-c maddesinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun sadece kendi altsoyu üzerinde şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde tüm kişiler için velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 30/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.