Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/28792 K.2014/14852
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 22/11/2010 tarihli ve 2010/26576 sayılı ilk raporunda, mağdur ...'daki yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu, 04/10/2011 tarihli ve 2011/22748 sayılı raporunda da, yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığa isnat edilen suçun sübutu halinde eylemin 5237 sayılı Kanun'un 86/1 ve 87/1-c maddeleri kapsamında kalacağı ve bu eylemi yargılama görevinin 5235 sayılı Kanun'un 11. maddesi gereğince Asliye Ceza Mahkemesine ait olacağı gözetilerek, görevli olmayan mahkemece yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün diğer yönleri incelenmeksizin bu sebepden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 09.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 22/11/2010 tarihli ve 2010/26576 sayılı ilk raporunda, mağdur ...'daki yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu, 04/10/2011 tarihli ve 2011/22748 sayılı raporunda da, yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığa isnat edilen suçun sübutu halinde eylemin 5237 sayılı Kanun'un 86/1 ve 87/1-c maddeleri kapsamında kalacağı ve bu eylemi yargılama görevinin 5235 sayılı Kanun'un 11. maddesi gereğince Asliye Ceza Mahkemesine ait olacağı gözetilerek, görevli olmayan mahkemece yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün diğer yönleri incelenmeksizin bu sebepden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 09.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.