Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/23548 K.2014/3783
Özet: Temyizi inceleyen Sulh Ceza Mahkemesi, 6217 sayılı Kanunla 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 91/5. maddesine getirilen değişiklikle eylemin kabahate dönüştüğü, kabahat süresinin 5326 sayılı Kanun’a göre zamanaşımına tabi olduğuna ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesiyle 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca gereği görülüp, 5236 sayılı Kanun’a göre sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİYE YER OLMADIĞİ için kararını BEKİŞİKÔL MAHALLİ CEZA MAHKEMESİ’ne yönlendirerek BOZDU.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Katılan idare vekilinin temyiz itirazı, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında 6831 sayılı Yasının 91/5. maddesinden kurulan karara yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunla 6831 sayılı Orman Kanununun 91/5. maddesine getirilen değişikliğe göre, eylemin kabahate dönüştüğü, sanığa yüklenen fiilin gerektirdiği cezanın kanunda belirtilen türü ve üst sınırına göre davanın 5326 sayılı Kanunun 20/1-c maddesinde öngörülen 3 yıllık dava zamanaşımına tabi bulunduğu, suç tarihi olan 05.11.2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 sayılı Kanunun 20, 24 ve 27/7. maddeleri gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, emvalin istirdadı kabil olmak üzere katılan idareye bırakılmasına, nakil aracının ve suçta kullanılan motorlu testerenin sahibine iadesine, 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Katılan idare vekilinin temyiz itirazı, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında 6831 sayılı Yasının 91/5. maddesinden kurulan karara yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunla 6831 sayılı Orman Kanununun 91/5. maddesine getirilen değişikliğe göre, eylemin kabahate dönüştüğü, sanığa yüklenen fiilin gerektirdiği cezanın kanunda belirtilen türü ve üst sınırına göre davanın 5326 sayılı Kanunun 20/1-c maddesinde öngörülen 3 yıllık dava zamanaşımına tabi bulunduğu, suç tarihi olan 05.11.2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 sayılı Kanunun 20, 24 ve 27/7. maddeleri gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, emvalin istirdadı kabil olmak üzere katılan idareye bırakılmasına, nakil aracının ve suçta kullanılan motorlu testerenin sahibine iadesine, 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.