Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/23204 K.2014/18525
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanık … hakkında katılanın kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün ve ceza takdirine yer olmadığına dair mahkeme kararının temyiz edilmesiydi; Mahkeme, eksik kovuşturma, meşru savunma koşullarının yanlış değerlendirilmesi ve yazılı olarak verilen kararda hatalar bulunduğunu tespit ederek 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraate, ceza takdirine yer olmadığına dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Diğer sanık ... hakkında, katılan ...'ı yaralama suçundan kamu davası açıldığı halde, bu suç yönünden hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, anılan suç bakımından zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1) Katılan ...'ın, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2) Katılan ...'ın, sanık ... hakkında katılanı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne ve sanık ... hakkında katılanı kasten yaralama suçundan kurulan ceza takdirine yer olmadığına dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; a) Olaya tanık oldukları anlaşılan ve soruşturma aşamasında beyanlarına başvurulan tanıklar ... ve Cemil Yücel dinlenilmeden eksik kovuşturma ile sanık ... hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması, b) Katılanın aşamalardaki anlatımlarına, sanık savunmalarına ve tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinde taraflar ve yakınları arasında çıkan kavgada sanık ...'ın da katılana vurmak suretiyle atılı suçu işlediği anlaşılmakla, olayda meşru savunma koşullarının olmadığı, bu nedenle meşru savunmada sınırın aşılmasından da bahsedilemeyeceği, sanık ...'ın haksız tahrik altında basit kasten yaralama suçundan sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraate, ceza takdirine yer olmadığına dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Diğer sanık ... hakkında, katılan ...'ı yaralama suçundan kamu davası açıldığı halde, bu suç yönünden hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, anılan suç bakımından zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1) Katılan ...'ın, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2) Katılan ...'ın, sanık ... hakkında katılanı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne ve sanık ... hakkında katılanı kasten yaralama suçundan kurulan ceza takdirine yer olmadığına dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; a) Olaya tanık oldukları anlaşılan ve soruşturma aşamasında beyanlarına başvurulan tanıklar ... ve Cemil Yücel dinlenilmeden eksik kovuşturma ile sanık ... hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması, b) Katılanın aşamalardaki anlatımlarına, sanık savunmalarına ve tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinde taraflar ve yakınları arasında çıkan kavgada sanık ...'ın da katılana vurmak suretiyle atılı suçu işlediği anlaşılmakla, olayda meşru savunma koşullarının olmadığı, bu nedenle meşru savunmada sınırın aşılmasından da bahsedilemeyeceği, sanık ...'ın haksız tahrik altında basit kasten yaralama suçundan sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.