Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/23087 K.2014/2192
Özet: Gönen Sulh Ceza Mahkemesi, 26.12.2010 tarihli ağaç kesimiyle ilgili 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 91/5. maddesine göre sanığın 3 yıllık dava zamanaşımına uğradığını belirterek, temyiz itirazını bozması, sanığa idari para cezası veremezliği ve tespiti sonuçsuz kalmasına karar verdi.
Tebliğname No: 3 - 2012/39523
MAHKEMESİ: Gönen (Balıkesir) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/10/2011
NUMARASI: 2011/74 (E) ve 2011/496 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç zabıt tutanağı, sanık savunması, keşif ve bilirkişi raporuna göre suça konu emvalin yakacak nitelikli meşe ağaçlarının sürgün veren dallarının kesilmesinden elde edildiği ve suça konu ağaçların hayatiyetlerini kaybetmeyerek sürgün verme özelliklerini devam ettirdiklerinin anlaşılması sonucu, sanığın eyleminin 6831 sayılı yasanın 91/5. maddesine uyması karşısında,
14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunla 6831 sayılı Orman Kanununun 91/5. maddesine getirilen değişikliğe göre, eylemin kabahate dönüştüğü, sanığa yüklenen fiilin gerektirdiği cezanın kanunda belirtilen türü ve üst sınırına göre davanın 5326 sayılı Kanunun 20/1-c maddesinde öngörülen 3 yıllık dava zamanaşımına tabi bulunduğu, suç tarihi olan 26.12.2010 tarihi ile inceleme tarihi arasında zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın ve katılan idare vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 sayılı Kanunun 20, 24 ve 27/7. maddeleri gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, yedieminde bulunan emvalin istirdadı kabil olmak üzere katılan idareye bırakılmasına, nakil aracının sanığa iadesine, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Gönen (Balıkesir) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/10/2011
NUMARASI: 2011/74 (E) ve 2011/496 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç zabıt tutanağı, sanık savunması, keşif ve bilirkişi raporuna göre suça konu emvalin yakacak nitelikli meşe ağaçlarının sürgün veren dallarının kesilmesinden elde edildiği ve suça konu ağaçların hayatiyetlerini kaybetmeyerek sürgün verme özelliklerini devam ettirdiklerinin anlaşılması sonucu, sanığın eyleminin 6831 sayılı yasanın 91/5. maddesine uyması karşısında,
14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunla 6831 sayılı Orman Kanununun 91/5. maddesine getirilen değişikliğe göre, eylemin kabahate dönüştüğü, sanığa yüklenen fiilin gerektirdiği cezanın kanunda belirtilen türü ve üst sınırına göre davanın 5326 sayılı Kanunun 20/1-c maddesinde öngörülen 3 yıllık dava zamanaşımına tabi bulunduğu, suç tarihi olan 26.12.2010 tarihi ile inceleme tarihi arasında zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın ve katılan idare vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 sayılı Kanunun 20, 24 ve 27/7. maddeleri gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, yedieminde bulunan emvalin istirdadı kabil olmak üzere katılan idareye bırakılmasına, nakil aracının sanığa iadesine, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.