Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/22887 K.2014/9840
Özet: Uyuşmazlık, sanığın adli sicil kaydında yer alan erteli hapis cezasının tekerrüre esas alınması ve denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi konusundaki temyiz itirazlarıdır; mahkeme, 4320 sayılı Kanun uyarınca bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağını ve denetim süresini belirleme yetkisinin hükmü veren mahkemeye değil, koşullu salıverme kararı verecek mahkemeye ait olduğunu kabul ederek temyiz itirazlarını yerinde görülmüş saydı. Mahkeme, 10 Mart 2014 tarihinde oybirliğiyle karar vererek bu temyiz itirazlarının bozulmasına ve ilgili hükmün iptaline karar verdi.
Tebliğname No: 3 - 2012/74359
MAHKEMESİ: Aydın 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/12/2011
NUMARASI: 2011/789 (E) ve 2011/1529 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın adli sicil kaydında bulunan Aydın 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 04/03/2011 tarihinde kesinleşmiş, 16.02.2011 tarih ve 2010/1172 esas -2011/254 karar sayılı ilamı ile 4320 sayılı Kanunun 2/4 ve 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi gereğince erteli 3 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyeti tekerrüre esas alınmış ise de, 4320 sayılı Kanunun 20.03.2012 tarih ve 28239 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 23. maddesi ile yürürlükten kaldırılması nedeniyle, bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2) Kabule göre de;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinin 4,5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden, mahkûmiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Aydın 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/12/2011
NUMARASI: 2011/789 (E) ve 2011/1529 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın adli sicil kaydında bulunan Aydın 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 04/03/2011 tarihinde kesinleşmiş, 16.02.2011 tarih ve 2010/1172 esas -2011/254 karar sayılı ilamı ile 4320 sayılı Kanunun 2/4 ve 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi gereğince erteli 3 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyeti tekerrüre esas alınmış ise de, 4320 sayılı Kanunun 20.03.2012 tarih ve 28239 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 23. maddesi ile yürürlükten kaldırılması nedeniyle, bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2) Kabule göre de;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinin 4,5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden, mahkûmiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.