Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/19295 K.2014/4136
Özet: Mahkeme, Dicle Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2011/8 (K) kararındaki hapis cezası ve erteleme kararı, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesine göre, sanık müdafinin temyiz talebinin süresinde olduğuna, hukuki prosedür eksikliğinin ve çelişkili hüküm kurulmasına bağlı olarak, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle bozdu.
Tebliğname No: 3 - 2012/64284
MAHKEMESİ: Dicle Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 04/01/2011
NUMARASI: 2010/308 (E) ve 2011/8 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda hüküm sanık ile sanık müdafinin yüzüne karşı verilmiş olmasına rağmen, kararın sanığın ve sanık müdafinin yokluğunda verildiğinin ve temyiz süresinin tebliğ tarihinden itibaren başlayacağının belirtildiği, bu suretle usulüne uygun kanun yolu merci ile süresinin belirtilmemiş olması karşısında, sanık müdafinin temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Hükmedilen hapis cezası hakkında bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkemede kanaat oluştuğundan bahisle erteleme kararı verilmesine rağmen, sanığın bir daha suç işlemeyeceği konusunda mahkemede kanaat oluşmadığı gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişkili hüküm kurulması
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Dicle Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 04/01/2011
NUMARASI: 2010/308 (E) ve 2011/8 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda hüküm sanık ile sanık müdafinin yüzüne karşı verilmiş olmasına rağmen, kararın sanığın ve sanık müdafinin yokluğunda verildiğinin ve temyiz süresinin tebliğ tarihinden itibaren başlayacağının belirtildiği, bu suretle usulüne uygun kanun yolu merci ile süresinin belirtilmemiş olması karşısında, sanık müdafinin temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Hükmedilen hapis cezası hakkında bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkemede kanaat oluştuğundan bahisle erteleme kararı verilmesine rağmen, sanığın bir daha suç işlemeyeceği konusunda mahkemede kanaat oluşmadığı gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişkili hüküm kurulması
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.