Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/19263 K.2014/6149
Özet: Mahkeme, sanıkla iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve yaralama suçlarından gelen kararların temyiz itirazlarını incelerken, belge, delil ve tıbbi raporlar temelinde iş yeri dokunulmazlığı yerinde incelenmiş, yaralama cezasının artırılması ve tahrik hükümlerinin uygulanması gerekmez sayarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesiyle 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesini uyarınca hükmün BOZULMASINA karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine ve beraatine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etmek suçu yönünden kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık hakkında, yaralama suçu yönünden kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Yaralama suçunda sanığa verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e. maddesi uyarınca artırılmasında 1 yıl 15 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Mağdurun hayati tehlike geçirip geçirmediği konusunda iki rapor arasında çelişki olduğu anlaşılmakla Adli Tıp Kurumundan çelişkiyi giderecek şekilde rapor alınmadan hüküm kurulması
c) Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık, mağdur ile aralarında bir gün önce meydana gelen tartışmanın etkisi ile isnat edilen suçu işlediğini beyan ettiğine göre sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine ve beraatine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etmek suçu yönünden kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık hakkında, yaralama suçu yönünden kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Yaralama suçunda sanığa verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e. maddesi uyarınca artırılmasında 1 yıl 15 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Mağdurun hayati tehlike geçirip geçirmediği konusunda iki rapor arasında çelişki olduğu anlaşılmakla Adli Tıp Kurumundan çelişkiyi giderecek şekilde rapor alınmadan hüküm kurulması
c) Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık, mağdur ile aralarında bir gün önce meydana gelen tartışmanın etkisi ile isnat edilen suçu işlediğini beyan ettiğine göre sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.