Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/1264 K.2013/48645
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu ve müştekiye yönelik yaralama eylemi nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerinin hukuka uygunluğunun incelenmesiyle ilgiliydi; (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek, 6136 sayılı Kanun kapsamında hapis cezası ve adli para cezalarının yeniden belirlenmesini, ayrıca yaralama suçları için infaz rejiminin uygulanmasını onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden ve müşteki ...'e yönelik yaralama eyleminden verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazlar reddine, ancak;
a) Sanığın adli sicil kaydına konu olan ve tekerrüre esas alınan ilamın suç tarihi ve kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olduğu halde sanık hakkında TCK'nin 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü ingaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,
b) Suç tarihindeki yasal düzenlemelere göre sanığa hapis cezası yanında 450 TL temel adli para cezası tayini gerektiği gözetilmeden sonradan yürürlüğe giren ve sanık aleyhine olan 5728 sayılı Yasayla değişik 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi uyarınca 30 birim ... adli para cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında tekerrür ile ilgili kısmının hükümden çıkarılmasına ve 6136 sayılı Kanununun uygulaması ilgili kısmının "sanığın ruhsatsız silah taşıma suçundan eylemine uyan 6136 sayılı Yasanın13/1 maddesi gereğince 1 YIL HAPİS, 450 TL. ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" şeklinde değiştirilmesine, sair kısımların aynen bırakılması suretiyle usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Müştekiler ... ve ...'e yönelik yaralama suçları yönünden verilen hükümlerin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın adli sicil kaydına konu olan ve tekerrüre esas alınan ilamın suç tarihi ve kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olduğu halde sanık hakkında TCK'nin 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,
b) 5237 sayılı TCK'nin 87/3. Maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasanın 4. Maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayati fonksiyonları da dikkate alınarak değişiklikten önce ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken yazılı şekide hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden ve müşteki ...'e yönelik yaralama eyleminden verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazlar reddine, ancak;
a) Sanığın adli sicil kaydına konu olan ve tekerrüre esas alınan ilamın suç tarihi ve kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olduğu halde sanık hakkında TCK'nin 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü ingaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,
b) Suç tarihindeki yasal düzenlemelere göre sanığa hapis cezası yanında 450 TL temel adli para cezası tayini gerektiği gözetilmeden sonradan yürürlüğe giren ve sanık aleyhine olan 5728 sayılı Yasayla değişik 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi uyarınca 30 birim ... adli para cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında tekerrür ile ilgili kısmının hükümden çıkarılmasına ve 6136 sayılı Kanununun uygulaması ilgili kısmının "sanığın ruhsatsız silah taşıma suçundan eylemine uyan 6136 sayılı Yasanın13/1 maddesi gereğince 1 YIL HAPİS, 450 TL. ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" şeklinde değiştirilmesine, sair kısımların aynen bırakılması suretiyle usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Müştekiler ... ve ...'e yönelik yaralama suçları yönünden verilen hükümlerin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın adli sicil kaydına konu olan ve tekerrüre esas alınan ilamın suç tarihi ve kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olduğu halde sanık hakkında TCK'nin 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,
b) 5237 sayılı TCK'nin 87/3. Maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasanın 4. Maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayati fonksiyonları da dikkate alınarak değişiklikten önce ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken yazılı şekide hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.