Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/9751 K.2012/21364
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Zaptolunup yediemine alınan emvalin müsaderesine karar verilmiş olmakla tebliğnamenin 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, sair itirazlar da yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarının hapis cezasının kanuni sonucu olduğu, sanıklar hakkındaki cezanın ise adli para cezası olduğundan bu maddenin uygulanamayacağı gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nin 53-(1) maddesi ile de hüküm kurulması,
2)Yargılama giderinin 5271 sayılı CMK'nin 326-(2) maddesi uyarınca sanıklara ayrı ayrı yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan temsilcisi ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca kararın hüküm fıkrasında sanıklar hakkında ayrı ayrı kurulan hükümlerde haklarında 5237 sayılı TCK'nin 53(1) maddesi uygulaması ile ilgili parağrafların karardan tamamen çıkarılması ve yine D-bendinde toplam 393.60 lira yargılama giderinin sanıklardan alınması kararında "müştereken ve müteselsilen tahsiline" ibaresinin karardan çıkarılıp yerine "sanıklardan eşit olarak tahsili" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Zaptolunup yediemine alınan emvalin müsaderesine karar verilmiş olmakla tebliğnamenin 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, sair itirazlar da yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarının hapis cezasının kanuni sonucu olduğu, sanıklar hakkındaki cezanın ise adli para cezası olduğundan bu maddenin uygulanamayacağı gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nin 53-(1) maddesi ile de hüküm kurulması,
2)Yargılama giderinin 5271 sayılı CMK'nin 326-(2) maddesi uyarınca sanıklara ayrı ayrı yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan temsilcisi ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca kararın hüküm fıkrasında sanıklar hakkında ayrı ayrı kurulan hükümlerde haklarında 5237 sayılı TCK'nin 53(1) maddesi uygulaması ile ilgili parağrafların karardan tamamen çıkarılması ve yine D-bendinde toplam 393.60 lira yargılama giderinin sanıklardan alınması kararında "müştereken ve müteselsilen tahsiline" ibaresinin karardan çıkarılıp yerine "sanıklardan eşit olarak tahsili" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.