Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/9341 K.2013/11769
Özet: Mahkeme, 21.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar vererek, sanığın Kişi haklarında tazmin edilemeyecek olayın 32. maddesindeki unsurları içermediğini, cerrahi rapor eksikliğini ve 5271 sayılı CMK 202. maddesine uyulmadığını belirterek onayını bozdurmuş ve koruma tedavi altına alma hükümlerini kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Koruma ve tedavi altına alınmasına dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1) Akıl hastası olduğu iddia edilen sanık hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda “sanığın ayırt etme gücünden yoksun olduğunun belirtilmesine rağmen, hastalığının TCK’nin 32/1 ile 32/2. maddelerinden hangisine uyacağının” bildirilmemesi nedeniyle, raporun TCK’nin 32. maddesindeki unsurları içermediğinin anlaşılması karşısında; ceza ehliyeti konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Tercüman olarak dinlenen sanığın oğlunun atanması ve tercümanının kimliği tespit edilmemek ve yemini yaptırılmamak suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 202. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Koruma ve tedavi altına alınmasına dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1) Akıl hastası olduğu iddia edilen sanık hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda “sanığın ayırt etme gücünden yoksun olduğunun belirtilmesine rağmen, hastalığının TCK’nin 32/1 ile 32/2. maddelerinden hangisine uyacağının” bildirilmemesi nedeniyle, raporun TCK’nin 32. maddesindeki unsurları içermediğinin anlaşılması karşısında; ceza ehliyeti konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Tercüman olarak dinlenen sanığın oğlunun atanması ve tercümanının kimliği tespit edilmemek ve yemini yaptırılmamak suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 202. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.