Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/9322 K.2013/11283
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanığın temyiz itirazlarının değerlendirilmesinde; Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olup hükmün temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca talebe uygun olarak REDDİNE, 2) O yer Cumhuriyet savcısının temyizi, sanığın işlediği suçun nitelikli haline yönelik olup hükmü temyiz edebileceğinden yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın eylemini taşla işlediği ... olup taşın, mağdure Selime'nin yüzünde sıyrık oluşturması göz önüne alındığında 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4. maddesi kapsamında silahtan sayılması gerekirken sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince talebe uygun olarak BOZULMASINA, 20.03.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanığın temyiz itirazlarının değerlendirilmesinde; Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olup hükmün temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca talebe uygun olarak REDDİNE, 2) O yer Cumhuriyet savcısının temyizi, sanığın işlediği suçun nitelikli haline yönelik olup hükmü temyiz edebileceğinden yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın eylemini taşla işlediği ... olup taşın, mağdure Selime'nin yüzünde sıyrık oluşturması göz önüne alındığında 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4. maddesi kapsamında silahtan sayılması gerekirken sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince talebe uygun olarak BOZULMASINA, 20.03.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.