Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/9261 K.2013/9594
Özet: Uyuşmazlık, sanığın silahla ateş etme ve yaralama suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurularının incelenmesiyle ilgilidir; Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek 2013/9594 K. kararını bozmamış, ancak 2012/9261 E. kararı için bazı delil eksiklikleri nedeniyle mahkumiyetin iptalini ve yeni yargılama talebinde bulunmuştur.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) 6136 sayılı yasaya muhalefet ve Genel Güvenliği Kasten Tehlikeye Atmak suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde,
Sanığın yeddinde bulundurduğu silahla ateş etme nedenine göre, mağdurları korkutmak amacını taşıdığı, bu nedenle eylemin daha fazla cezayı gerektiren silahla tehdit suçunu oluşturduğu halde yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Diğer temyiz itirazların reddine ancak,
a) Sanığın suçta kullandığı silahın mağdur ... tarafından sanığın elinden, mağdur Müfit yaralanmadan önce alındığı tüm dosya kapsamından ve mahkemenin kabulünden anlaşıldığı halde, sanığın mağdur Müfit'i hangi silahla nasıl yaraladığının delil ve kabulü hüküm yerinde gösterilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Kabule göre, müşteki Müfit Anlar'ın hakkında düzenlenen Adli Tıp Raporlarında kemik kırığının ... fonksiyonlarını 5 (ağır) derecede etkiler nitelikte olduğunun belirtilmesi karşısında, suç tarihine ve 5237 Sayılı TCK'nin 7/2. maddesi hükmüne göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve eyleme uyan 5560 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki TCK'nin 87/3. maddesiyle sonradan yürürlüğe giren TCK'nin 86/1, 87/3 maddeleri denetime imkan verecek şekilde ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle sanık lehine bulunan yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) 6136 sayılı yasaya muhalefet ve Genel Güvenliği Kasten Tehlikeye Atmak suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde,
Sanığın yeddinde bulundurduğu silahla ateş etme nedenine göre, mağdurları korkutmak amacını taşıdığı, bu nedenle eylemin daha fazla cezayı gerektiren silahla tehdit suçunu oluşturduğu halde yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Diğer temyiz itirazların reddine ancak,
a) Sanığın suçta kullandığı silahın mağdur ... tarafından sanığın elinden, mağdur Müfit yaralanmadan önce alındığı tüm dosya kapsamından ve mahkemenin kabulünden anlaşıldığı halde, sanığın mağdur Müfit'i hangi silahla nasıl yaraladığının delil ve kabulü hüküm yerinde gösterilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Kabule göre, müşteki Müfit Anlar'ın hakkında düzenlenen Adli Tıp Raporlarında kemik kırığının ... fonksiyonlarını 5 (ağır) derecede etkiler nitelikte olduğunun belirtilmesi karşısında, suç tarihine ve 5237 Sayılı TCK'nin 7/2. maddesi hükmüne göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve eyleme uyan 5560 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki TCK'nin 87/3. maddesiyle sonradan yürürlüğe giren TCK'nin 86/1, 87/3 maddeleri denetime imkan verecek şekilde ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle sanık lehine bulunan yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.