Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/8498 K.2013/11649
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların katılan hakaret ve yaralama eylemlerinden dolayı verilen beraat ve mahkumiyet hükmünün temyizinde ortaya çıkan delil, rapor ve kanun uygulama hatalarıdır; (2) Mahkeme, bu temyiz itirazlarını değerlendirerek 5320 Sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile 1412 Sayılı CMUK’un 321. maddesine göre kararın bozulmasına hükmetti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar hakkında hükmedilen cezaların, hüküm tarihi itibariyle kesin olmadığı gözetilmeden verilen kararların kesin olduğundan bahisle temyiz isteminin reddine ilişkin 11/01/2011 günlü ek kararın kaldırılması suretiyle yapılan temyiz incelemesinde;
1) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı işlemiş olduğu hakaret eyleminden verilen beraat hükmünün temyizen incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında müşteki ...'e, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı işlemiş oldukları yaralama eyleminden verilen mahkumiyet hükümlerinin temyizen incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak
a) Katılan ... hakkında düzenlenen 05/01/2010 günlü Adli Tıp Şube Şube Müdürlüğünün raporunda" sağ el metekarp kırığı ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği "şeklindeki açıklama, iddia ve tanık beyanı karşısında; sanıklar ... ve ...'in 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/3. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Hapis cezalarının paraya çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
c) Sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b, c bentlerindeki öznel ve nesnel koşullar değerlendirilerek sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerekirken "pişmanlık duymadıkları" gerekçesi ile uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21/03/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar hakkında hükmedilen cezaların, hüküm tarihi itibariyle kesin olmadığı gözetilmeden verilen kararların kesin olduğundan bahisle temyiz isteminin reddine ilişkin 11/01/2011 günlü ek kararın kaldırılması suretiyle yapılan temyiz incelemesinde;
1) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı işlemiş olduğu hakaret eyleminden verilen beraat hükmünün temyizen incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında müşteki ...'e, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı işlemiş oldukları yaralama eyleminden verilen mahkumiyet hükümlerinin temyizen incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak
a) Katılan ... hakkında düzenlenen 05/01/2010 günlü Adli Tıp Şube Şube Müdürlüğünün raporunda" sağ el metekarp kırığı ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği "şeklindeki açıklama, iddia ve tanık beyanı karşısında; sanıklar ... ve ...'in 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/3. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Hapis cezalarının paraya çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
c) Sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b, c bentlerindeki öznel ve nesnel koşullar değerlendirilerek sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerekirken "pişmanlık duymadıkları" gerekçesi ile uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21/03/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.