Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/7573 K.2012/34849
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında TCK'nin 62. maddesi uygulanırken “1 YIL 15 ...” yerine sehven “1 YIL 10 ...” hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmış ise de; temyiz edenlerin sıfatı ile aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) İlk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu, sanıkların ve tanıkların beyanlarına göre mağdurun tanık ...'ü yaralamaya teşebbüsünden dolayı olayın başladığı ve bu hususta mağdur hakkında dava da açıldığının anlaşılmasına göre, sanıklar hakkında haksiz tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2) Mağdurun aldırılan adli raporu kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisi belirtilmediğinden TCK kriterlerine uygun olmadığı ve TCK kriterlerine uygun rapor aldırılıp sanıkların hukuki durumunun tespiti gerekirken, yetersiz rapor ile yazılı şekilde hüküm verilmesi,
3) 5237 Sayılı TCK'nin 87/3. Maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasanın 4. Maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayati fonksiyonları da dikkate alınarak değişiklikten önce ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle denetime olanak verecek şekilde karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
4) Sanık ... hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken 5275 sayılı CGTİK'nin 108/2. maddesine aykırı olarak birden fazla mahkumiyet ilamının kararda belirtilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında TCK'nin 62. maddesi uygulanırken “1 YIL 15 ...” yerine sehven “1 YIL 10 ...” hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmış ise de; temyiz edenlerin sıfatı ile aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) İlk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu, sanıkların ve tanıkların beyanlarına göre mağdurun tanık ...'ü yaralamaya teşebbüsünden dolayı olayın başladığı ve bu hususta mağdur hakkında dava da açıldığının anlaşılmasına göre, sanıklar hakkında haksiz tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2) Mağdurun aldırılan adli raporu kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisi belirtilmediğinden TCK kriterlerine uygun olmadığı ve TCK kriterlerine uygun rapor aldırılıp sanıkların hukuki durumunun tespiti gerekirken, yetersiz rapor ile yazılı şekilde hüküm verilmesi,
3) 5237 Sayılı TCK'nin 87/3. Maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasanın 4. Maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayati fonksiyonları da dikkate alınarak değişiklikten önce ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle denetime olanak verecek şekilde karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
4) Sanık ... hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken 5275 sayılı CGTİK'nin 108/2. maddesine aykırı olarak birden fazla mahkumiyet ilamının kararda belirtilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.