Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/7550 K.2013/19381
Özet: Yargıtay Asliye Ceza Mahkemesi, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar vererek, 1) basit yaralama ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçları için sanıkların temyiz davasını CMUK 317. maddesi uyarınca reddetti; 2) nitelikli yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz itirazlarını reddi, ancak sanık Demir ve diğer iki sanığın vekalet ücretine ilişkin hüküm kısmını CMUK 321. maddesi uyarınca bozmayı, CMUK 322. maddesi ile hükmün sadece vekalet ücretine ilişkin kısmını çıkararak, diğer kısımları aynen bırakarak, bu sebeple düzeltmiş ve onamış.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında basit yaralama ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde,
Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün CMUK'un 305. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanıklar ..., ..., ... hakkında nitelikli yaralama suçundan kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemsinde,
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Şikayetinden vazgeçen mağdur hakkındaki katılma kararı hükümsüz kaldığından lehine vekalet ücreti tayin edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Demir müdafii, sanık ..., sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin bendinin hükümden çıkarılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında basit yaralama ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde,
Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün CMUK'un 305. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanıklar ..., ..., ... hakkında nitelikli yaralama suçundan kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemsinde,
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Şikayetinden vazgeçen mağdur hakkındaki katılma kararı hükümsüz kaldığından lehine vekalet ücreti tayin edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Demir müdafii, sanık ..., sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin bendinin hükümden çıkarılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.