Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/7333 K.2012/22597
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 5310 sayılı Kanun hükümleri doğrultusunda sanıktan kesin hükmü 30 günün üzerinden 5 ay hapis ve 12 ay tutuklama olarak onaylamakta, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca suçun Unsurlarını dikkate almış ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi çerçevesinde kararını bozma gereği doğmadığını, sonuç olarak hükmün “Düzeltile “ (tamamlayıcı hüküm) ve “Onanma” yönünde karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık tarafından kesilen rüzgardan yıkılmış kızılçam ağacının üstü açık ağılın bulunduğu işgal alanı içinden kesilmiş olduğu zabıt mümziileri .... ve ... tarafından açıkça bildirilmiş olmakla, suç tarihi itibariyle ağaç kesme veya bitki örtüsünü temizleme eylemi 6831 sayılı Kanunun 93/2. maddesindeki suçun unsuru olmakla, sanık hakkında aynı Kanunun 91/5. maddesi uyarınca ayrı bu hüküm tesisi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasından "2-(a), (b), (c), (d) ve (e) maddelerinin" çıkarılarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık tarafından kesilen rüzgardan yıkılmış kızılçam ağacının üstü açık ağılın bulunduğu işgal alanı içinden kesilmiş olduğu zabıt mümziileri .... ve ... tarafından açıkça bildirilmiş olmakla, suç tarihi itibariyle ağaç kesme veya bitki örtüsünü temizleme eylemi 6831 sayılı Kanunun 93/2. maddesindeki suçun unsuru olmakla, sanık hakkında aynı Kanunun 91/5. maddesi uyarınca ayrı bu hüküm tesisi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasından "2-(a), (b), (c), (d) ve (e) maddelerinin" çıkarılarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.