Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/7096 K.2013/11182
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, sanığın 5237 sayılı TCK’nin 50/1-f maddesi kapsamında infazı kısıtlayarak temizlik hizmetinde çalıştırmasını “kamuya yararlı iş” yerine “temizlik işi yapmak üzere” olarak değiştirmesini, 5271 sayılı CMK’nin 326/2. maddesi hatasını düzeltmesi ve yargılama giderine ilişkin 24 TL’nin sanıklardan 12 TL’li ayrı ayrı tahsil edilmesini ekleyerek hükmü onayıyla, 19.03.2013 tarihinde oybirliğiyle kabul etti.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi uygulamasında hesap hatası sonucu eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır
Yerinde olmayan diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 50/1-f maddesinin tatbikinde kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilmekle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde temizlik hizmetinde çalıştırılmasına hükmolunması,
Sanıkların sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden dolayı ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeden, ne şekilde tahsil edileceğini kararda gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK’nin 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 50/1-f maddesinin tatbikine ilişkin paragraftan “temizlik işi yapmak üzere" kısmının çıkarılmasına ve yargılama giderine ilişkin kısmı karar metninden çıkarılarak yerine "toplam 24 TL. yargılama giderinin, 12'şer TL olarak sanıklardan ayrı ayrı alınarak hazineye irat kaydına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi uygulamasında hesap hatası sonucu eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır
Yerinde olmayan diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 50/1-f maddesinin tatbikinde kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilmekle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde temizlik hizmetinde çalıştırılmasına hükmolunması,
Sanıkların sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden dolayı ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeden, ne şekilde tahsil edileceğini kararda gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK’nin 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 50/1-f maddesinin tatbikine ilişkin paragraftan “temizlik işi yapmak üzere" kısmının çıkarılmasına ve yargılama giderine ilişkin kısmı karar metninden çıkarılarak yerine "toplam 24 TL. yargılama giderinin, 12'şer TL olarak sanıklardan ayrı ayrı alınarak hazineye irat kaydına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.