‹ Ana sayfa
Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/6781 K.2013/10090

Esas No: 2012/6781 · Karar No: 2013/10090 · Karar Tarihi: 12.03.2013
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 12.03.2013 tarihli 5320 sayılı Kanun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK 321. maddesi uyarınca, sanığın mahkumiyetine dair mahkeme kararını, trafik olayında taraflarca verilen farklı anlatımla ve görgü tanısının olmaması nedeniyle şüpheli kılan haksız hareketin ise sanığa yöneltilip tahrik hükümlerinin uygulanmasının gerektiğini gözetilmediyi gerekçesiyle BOZULMASINA karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Trafikte ... verme meselesinden çıkan tartışma sonucu sanığın müştekiyi yaralamasıyla sonuçlanan olayda, tarafsız görgü tanığının olmaması ve olayın başlangıç nedeninin her iki tarafça farklı anlatılması karşısında ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığının kesin olarak belirlenememesi nedeniyle şüpheli kalan bu halin sanık lehine yorumlanarak hakkında tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?