Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/6323 K.2012/13485
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın, eylemi nedeniyle katılanda meydana gelen zararı gidermediği anlaşıldığından dolayı yerel mahkemece bu nedenle sanık hakkında 5271 sayılı CMK”nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir .
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Katılan hakkında düzenlenen adli raporda kemik kırığının olduğunun belirtilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK.nın 87/3.maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4.maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi de dikkate alınarak değişiklikten önceki ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde somut eyleme ayrı ayrı uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi lüzumu,
2)Sanığın cezasının ertelenmesine göre kendi alt soyu üzerindeki velayet ,vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından TCK”nın 53. maddesinde yer alan yoksunluğa hükmolunamayacağının gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin 3.fıkrasına muhalefet edilmesi,
3)Katılan lehine vekalet ücretine hükmolunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın, eylemi nedeniyle katılanda meydana gelen zararı gidermediği anlaşıldığından dolayı yerel mahkemece bu nedenle sanık hakkında 5271 sayılı CMK”nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir .
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Katılan hakkında düzenlenen adli raporda kemik kırığının olduğunun belirtilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK.nın 87/3.maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4.maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi de dikkate alınarak değişiklikten önceki ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde somut eyleme ayrı ayrı uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi lüzumu,
2)Sanığın cezasının ertelenmesine göre kendi alt soyu üzerindeki velayet ,vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından TCK”nın 53. maddesinde yer alan yoksunluğa hükmolunamayacağının gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin 3.fıkrasına muhalefet edilmesi,
3)Katılan lehine vekalet ücretine hükmolunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.