Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/5652 K.2012/16980
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık ... hakkında yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının miktarına göre karar CMUK'un 305/1 maddesine göre göre kesin nitelikte bulunduğundan, müşteki ... vekilinin temyiz talebinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE.
II- Sanık ... hakkında yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
Tekerrüre esas alınan mahkumiyetin kesin olması nedeniyle tekerrüre esas olamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılıma gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, “cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli srebestlik tedbirinin uygulanmasına” dair hüküm fıkrasının karar metninden çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık ... hakkında yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının miktarına göre karar CMUK'un 305/1 maddesine göre göre kesin nitelikte bulunduğundan, müşteki ... vekilinin temyiz talebinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE.
II- Sanık ... hakkında yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
Tekerrüre esas alınan mahkumiyetin kesin olması nedeniyle tekerrüre esas olamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılıma gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, “cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli srebestlik tedbirinin uygulanmasına” dair hüküm fıkrasının karar metninden çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.