Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/3915 K.2013/9131
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 06.03.2013 tarihli kararında, 5237 sayılı TCK ve 1412 sayılı CMUK hükümlerine uymadığını, temyiz itirazlarının eksik değerlendirildiğini ve cezada iki kez artırım yapıldığını belirterek kararını BOZULMASINA karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olup kazanılmış hak oluşturmayan 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Ilgın Sulh Ceza Mahkemesinin 27.07.2005 tarih, 2003/398 E 2005/254 K. sayılı kararıyla 765 sayılı TCK'nin 456/4, 457/1. ve 647 sayılı Yasanın 6. maddelerine istinaden verilen 457 TL erteli adli para cezasına dair ilamın 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olması karşısında tekerrüre esas alınmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde mükerrir kabul edilerek hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. madde hükümlerinin uygulanması,
3) 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesindeki atıf TCK'nin 86. maddeye yönelik olduğundan, mağdurda hayati tehlikeye ve kemik kırığına neden olan yaralanmadan dolayı sanığın sadece en ağır cezayı gerektiren 5237 sayılı TCK'nin 87/1-d-son maddesiyle sorumlu tutulabileceği, bulunan bu cezanın ayrıca 5237 sayılı Kanunun 87/3. maddesi uyarınca arttırılamayacağı gözetilmeden yazılı şekildeki uygulamayla sanığın cezasından iki kez artırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olup kazanılmış hak oluşturmayan 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Ilgın Sulh Ceza Mahkemesinin 27.07.2005 tarih, 2003/398 E 2005/254 K. sayılı kararıyla 765 sayılı TCK'nin 456/4, 457/1. ve 647 sayılı Yasanın 6. maddelerine istinaden verilen 457 TL erteli adli para cezasına dair ilamın 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olması karşısında tekerrüre esas alınmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde mükerrir kabul edilerek hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. madde hükümlerinin uygulanması,
3) 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesindeki atıf TCK'nin 86. maddeye yönelik olduğundan, mağdurda hayati tehlikeye ve kemik kırığına neden olan yaralanmadan dolayı sanığın sadece en ağır cezayı gerektiren 5237 sayılı TCK'nin 87/1-d-son maddesiyle sorumlu tutulabileceği, bulunan bu cezanın ayrıca 5237 sayılı Kanunun 87/3. maddesi uyarınca arttırılamayacağı gözetilmeden yazılı şekildeki uygulamayla sanığın cezasından iki kez artırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.