Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/35062 K.2013/32166
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların katılanın maddi zararını gidermediği ve işitme kaybı ile ilgili eksik inceleme nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 231/6‑c maddesi uyarınca tazmin şartının gerçekleşmediğinin değerlendirilmesidir. Mahkeme, sanıkların haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağını tartışmadan ve işitme kaybı konusundaki eksiklikleri göz önünde bulundurarak mahkumiyet kararını bozmamış, aynı zamanda ölü sanığın davalarını düşürmeye karar vererek hükümlerin yürürlüğe girmesini onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Adli sicil kaydı bulunmayan sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu tartışılmamış ise de sanığın katılanın maddi zararını giderdiğine dair dosya içerisinde bilgi/belge mevcut olmaması karşısında 5271 sayılı CMK'nin 231/6-c maddesinde aranan tazmin şartının gerçekleşmediğinin anlaşılması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
1) Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde:
a) Katılanın 09.04.2009 tarihli duruşmada alınan beyanında ... süredir kaldığı otelde eşyalarının kaybolduğunu bu nedenle sanıklarla tartıştığını, bu nedenle kavga çıktığını ve sanık ...'nın 01.09.2009 tarihli duruşmada katılanın kendisine karşı hakaret içerikli sözler söylediğini beyan etmesine göre sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
b) Hakkındaki evrak yaş küçüklüğü nedeniyle tefrik edilen suça sürüklenen çocuk Selahi Genç'in yargılandığı Erzurum Çocuk Mahkemesinin 2009/126 esas, numaralı dosyasında katılanın söz konusu kavga nedeniyle işitme kaybı yaşayıp yaşamadığı hususunun araştırıldığı, ancak bu dosyanın tamamının ana dosya içerisinde mevcut olmaması nedeniyle sonucunun bilinemediği, katılanın işitme kaybı ile ilgili olarak dosyaya dilekçe sunduğu ve dosya içerisinde mevcut 23.09.2008 tarihli Erzurum Palandöken Devlet Hastanesine ait raporun (D) bendinde de bu durumdan söz edilmesine rağmen katılanda yaralanma sonucu işitme kaybı meydana gelip gelmediği araştırılmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanık ... hakkında verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde:
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, sanığın 11.01.2012 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun mahallinden araştırılması suretiyle sanık hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK’nin 64/1 maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesi gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, sanıklar ... ve ... yönünden aynı yasanın 326/son maddesi gözetilmek suretiyle BOZULMASINA, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Adli sicil kaydı bulunmayan sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu tartışılmamış ise de sanığın katılanın maddi zararını giderdiğine dair dosya içerisinde bilgi/belge mevcut olmaması karşısında 5271 sayılı CMK'nin 231/6-c maddesinde aranan tazmin şartının gerçekleşmediğinin anlaşılması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
1) Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde:
a) Katılanın 09.04.2009 tarihli duruşmada alınan beyanında ... süredir kaldığı otelde eşyalarının kaybolduğunu bu nedenle sanıklarla tartıştığını, bu nedenle kavga çıktığını ve sanık ...'nın 01.09.2009 tarihli duruşmada katılanın kendisine karşı hakaret içerikli sözler söylediğini beyan etmesine göre sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
b) Hakkındaki evrak yaş küçüklüğü nedeniyle tefrik edilen suça sürüklenen çocuk Selahi Genç'in yargılandığı Erzurum Çocuk Mahkemesinin 2009/126 esas, numaralı dosyasında katılanın söz konusu kavga nedeniyle işitme kaybı yaşayıp yaşamadığı hususunun araştırıldığı, ancak bu dosyanın tamamının ana dosya içerisinde mevcut olmaması nedeniyle sonucunun bilinemediği, katılanın işitme kaybı ile ilgili olarak dosyaya dilekçe sunduğu ve dosya içerisinde mevcut 23.09.2008 tarihli Erzurum Palandöken Devlet Hastanesine ait raporun (D) bendinde de bu durumdan söz edilmesine rağmen katılanda yaralanma sonucu işitme kaybı meydana gelip gelmediği araştırılmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanık ... hakkında verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde:
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, sanığın 11.01.2012 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun mahallinden araştırılması suretiyle sanık hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK’nin 64/1 maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesi gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, sanıklar ... ve ... yönünden aynı yasanın 326/son maddesi gözetilmek suretiyle BOZULMASINA, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.