Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/34540 K.2013/3245
Özet: Uyuşmazlık konusu, 11 Mayıs 2012’de tebliğ edilen sulh ceza mahkemesi kararı ve sanığın bu karara karşı 7 Haziran 2012’de temyiz başvurusu yapmasıdır. Mahkeme, temyizin süreden sonra yapılmış olmasından dolayı reddetmiş ve ardından üst Cumhuriyet Savcısının itirazlarını inceleyerek kararın bozulmasına hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Düşme ve temyiz isteminin reddi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 06.11.2007 ..., 2007/167-222 Esas ve sayılı kararında belirtildiği üzere, üst Cumhuriyet Savcısının mülhakat sulh ceza mahkemesine ait kararları, hükmün tefhiminden itibaren CMUK'un 310/3. maddesinde öngörülen 1 aylık yasal süre içinde temyiz etmesinin gerekmesine ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz başvurusunun 1 aylık süre içinde olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmamıştır.
1) Sanığın, 11.05.2012 tarihinde tebliğ olunan kararı, CMUK'un 310/1. maddesinden öngörülen 1 haftalık yasal süreden sonra 07.06.2012 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin süreden sonra olduğundan bahisle reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, sanığın temyiz itirazlarının reddi ile red'de ilişkin 04.07.2012 tarih ve 2011/384 Esas, 2012/373 sayılı Ek Kararın istem gibi ONANMASINA,
2) Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Sanığın sorgusu yapılmadan hüküm kurulması suretiyle CMK'nin 147, 175/2, 177/1 ve 191. maddelerine aykırı davranılması,
b) Mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanında, arkadaşı olan sanık ...'ın makas ile sol bacağından yaralandığını beyan etmesine, hakkında düzenlenen Tire Devlet Hastanesinin 06.06.2011 tarihli adli raporunda "sol bacak 1/3 üst dış kısımda 1 cm yanakları düzgün kesi" bulunduğunun yazılı olmasına göre, mağdurdaki yaralanmanın TCK'nin 86/3-e maddesinde yazılı silahla gerçekleştirilmiş olduğunun anlaşılması bu takdirde aynı Yasanın 86/son maddesine göre suçun soruşturmasının şikayete bağlı olmaksızın yapılacağının belirtilmesi nedeniyle, şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilemeyeceği halde yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Düşme ve temyiz isteminin reddi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 06.11.2007 ..., 2007/167-222 Esas ve sayılı kararında belirtildiği üzere, üst Cumhuriyet Savcısının mülhakat sulh ceza mahkemesine ait kararları, hükmün tefhiminden itibaren CMUK'un 310/3. maddesinde öngörülen 1 aylık yasal süre içinde temyiz etmesinin gerekmesine ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz başvurusunun 1 aylık süre içinde olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmamıştır.
1) Sanığın, 11.05.2012 tarihinde tebliğ olunan kararı, CMUK'un 310/1. maddesinden öngörülen 1 haftalık yasal süreden sonra 07.06.2012 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin süreden sonra olduğundan bahisle reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, sanığın temyiz itirazlarının reddi ile red'de ilişkin 04.07.2012 tarih ve 2011/384 Esas, 2012/373 sayılı Ek Kararın istem gibi ONANMASINA,
2) Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Sanığın sorgusu yapılmadan hüküm kurulması suretiyle CMK'nin 147, 175/2, 177/1 ve 191. maddelerine aykırı davranılması,
b) Mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanında, arkadaşı olan sanık ...'ın makas ile sol bacağından yaralandığını beyan etmesine, hakkında düzenlenen Tire Devlet Hastanesinin 06.06.2011 tarihli adli raporunda "sol bacak 1/3 üst dış kısımda 1 cm yanakları düzgün kesi" bulunduğunun yazılı olmasına göre, mağdurdaki yaralanmanın TCK'nin 86/3-e maddesinde yazılı silahla gerçekleştirilmiş olduğunun anlaşılması bu takdirde aynı Yasanın 86/son maddesine göre suçun soruşturmasının şikayete bağlı olmaksızın yapılacağının belirtilmesi nedeniyle, şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilemeyeceği halde yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.