Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/34030 K.2013/33253
Özet: Mahkemede, sanığın hapis cezasının dayanak maddelerin eksik gösterilmesi, tanık beyanlarının yanlış değerlendirilmesi, cezai artırım hatası ve aile haklarının ihmal edilmesi sebebiyle tezahür eden hatalardan dolayı mahkumiyet kararı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesinin uygulanmasıyla 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle bozuldu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının dayanağı olan sevk maddelerinden 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nin 232/6. maddesine aykırı yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Tanık ...'un ... tarafından alınan 07.08.2008 tarihli beyanında, yaklaşık 3 ay önce ...'ın sanığın oğlu ...'i av tüfeği ile yaraladığını, sanık tarafından bundan dolayı missileme yaptıklarına inandığını bildirmesine, ...'in de jandarmaca alınan aynı tarihli beyanında bu husus doğrulamasına göre, böyle bir olayın olup olmadığının araştırılıp, varlığının tespiti halinde adliyeye intikal etmiş ise, ilgili evrakları getirtilip incelenerek, tahrik hükümlerinin uygulama alanının değerlendirilmemesi,
3) Sanık hakkında belirlenen cezasından TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca yapılan artırımda 1 yıl 15 ay yerine 2 yıl 3 ay şeklinde fazla ceza tayini,
4) TCK’nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK'nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan TCK'nin 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının dayanağı olan sevk maddelerinden 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nin 232/6. maddesine aykırı yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Tanık ...'un ... tarafından alınan 07.08.2008 tarihli beyanında, yaklaşık 3 ay önce ...'ın sanığın oğlu ...'i av tüfeği ile yaraladığını, sanık tarafından bundan dolayı missileme yaptıklarına inandığını bildirmesine, ...'in de jandarmaca alınan aynı tarihli beyanında bu husus doğrulamasına göre, böyle bir olayın olup olmadığının araştırılıp, varlığının tespiti halinde adliyeye intikal etmiş ise, ilgili evrakları getirtilip incelenerek, tahrik hükümlerinin uygulama alanının değerlendirilmemesi,
3) Sanık hakkında belirlenen cezasından TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca yapılan artırımda 1 yıl 15 ay yerine 2 yıl 3 ay şeklinde fazla ceza tayini,
4) TCK’nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK'nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan TCK'nin 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.