Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/34005 K.2013/32986
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı TCK’nin 44. maddesi ve ilgili artımları uyarınca mahkumiyet kararını vererek, 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca 30.09.2013’te oybirliğiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın eylemi sonucunda, mağdurda hem kemik kırığı, hem de yaşamını tehlikeye sokan durum meydana geldiği ve 5237 sayılı TCK'nin 44. maddesi hükmü karşısında daha ağır netice olan yaşamını tehlikeye sokan durum dikkate alınıp, ceza tayini gerekirken, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e. maddesi uyarınca tayin edilen cezanın 87/3. maddesi ile artırılması daha sonra 87/1-d-son maddesinin uygulanması ve sonuç cezaya etkili olmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığın, mağdurun kendisine ait tarladaki mahsulü toplaması nedeniyle kendine hakim olamadığını bildirmesi karşısında hüküm yerinde tahrik hükümlerinin uygulama alanının değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın eylemi sonucunda, mağdurda hem kemik kırığı, hem de yaşamını tehlikeye sokan durum meydana geldiği ve 5237 sayılı TCK'nin 44. maddesi hükmü karşısında daha ağır netice olan yaşamını tehlikeye sokan durum dikkate alınıp, ceza tayini gerekirken, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e. maddesi uyarınca tayin edilen cezanın 87/3. maddesi ile artırılması daha sonra 87/1-d-son maddesinin uygulanması ve sonuç cezaya etkili olmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığın, mağdurun kendisine ait tarladaki mahsulü toplaması nedeniyle kendine hakim olamadığını bildirmesi karşısında hüküm yerinde tahrik hükümlerinin uygulama alanının değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.